Судья Минина С.Н.. Дело № 22-5332/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Железчикова А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу Ф. на постановление Косинского районного суда Пермского края от 11 июля 2011 года, которым жалоба Ф. оставлена без удовлетворения, постановление № ** начальника ООД УУМ Косинского ОВД Я. от 14 августа 2003 года о возбуждении уголовного дела и постановление дознавателя ОВД Косинского района К. от 3 сентября 2003 года о прекращении уголовного дела - без изменения.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением начальника ООД УУМ Косинского ОВД Я. от 14.08.2003 года возбуждено уголовное дело в отношении Ф. по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия по ч 1 ст.264 УК РФ. Постановлением дознавателя К. от 3 сентября 2003 года прекращено уголовное дело № ** в отношении Ф. за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Ф. не согласившись с данным решением, обратился в Косинский районный суд Пермского края, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судьей Косинского районного суда вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Ф. просит постановление судьи отменить, указывает, что в ходе судебного заседания представитель ОВД Ш. частично согласился с его жалобой и признал, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении него было вынесено не обоснованно, так как не указано, какой пункт ПДД он нарушил, и ему не разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Действительно, он не был уведомлен о том, что уголовное дело в отношении него прекращено за примирением сторон и не давал согласия на его прекращение по данным основаниям. Он считал, что уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Поэтому считает, что уголовное дело в отношении него постановлением дознавателя К. от 3 сентября 2003 года было незаконно прекращено за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Косинского района С.Ю. Лучников считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затронуть доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
При рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Федосеева А.И. в ходе судебной проверки постановления № ** начальника ООД УУМ Косинского ОВД Я от 14 августа 2003 года о возбуждении уголовного дела, судья обоснованно пришел к выводу о том, что постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным, поскольку начальник ООД УУМ Косинского ОВД Я. обладал необходимыми полномочиями на право возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела в отношении Ф. по ч.1 ст.264 УК РФ имелись.
Каких - либо процессуальных нарушений со стороны начальника Косинского ОВД Я. при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, влекущих необходимость признания данного постановления незаконным или необоснованным, судьей установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.
При рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ суд должен выяснить, проверены ли и учтены следователем, дознавателем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Суд рассмотрев жалобу Ф., проверив материалы уголовного дела № ** года Косинского ОВД, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что постановление дознавателя ОВД Косинского района К. от 3 сентября 2003 года о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Ф., соответствует требованиям закона, действовавшего на момент возникших правоотношений и является обоснованным.
Данный вывод суда содержит обоснование принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ф. соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой всех доводов, приведенных заявителем, и содержит как их оценку, так и основания, по которым они были отвергнуты судом.
Каких - либо процессуальных нарушений со стороны дознавателя К. при вынесении постановления от 3 сентября 2003 года, влекущих необходимость признания данного постановления незаконным или необоснованным, судом установлено не было, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ф. поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника ООД УУМ Косинского ОВД Я. от 14 августа 2003 года и дознавателя Косинского ОВД К. от 3 сентября 2003 года, является правильным и обоснованным.
При разрешении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от 11 июля 2011 года по жалобе Ф. на постановление начальника ООД УУМ Косинского ОВД Я. от 14 августа 2003 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.264 УК РФ и на постановление дознавателя К. о прекращении уголовного дела № ** оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Железчикова