Судья Гагарина Л.В. Дело № 22-6294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 20И года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2011 года кассационное представление помощника прокурора Свердловского района г. Перми Федотова Д.Е. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 4 августа 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю К. об избрании в отношении
К2., дата рождения, уроженки ****, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы представления, адвоката Бурды Д.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
К2. обвиняется в убийстве К1., совершенном с 1 на 2 августа 2011 года в квартире по ****.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об избрании К2. меры пресечения виде заключения под стражу.
В кассационном представлении помощник прокурора Свердловского района г. Перми Федотов Д.Е. просит отменить постановление суда, которое считает незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, установленньм в ходе судебного заседания. Свои доводы мотивирует тем, что К2. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений и причинение тяжких телесных повреждений, характеризуется, как склонной к употреблению спиртных напитков и совершению насильственных действий и преступлений. По его мнению, она представляет общественную опасность, и, находясь на свободе, может вновь совершить преступление насильственного характера. Утверждает, что тяжелых заболеваний, препятствующих избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, у К2. не имеется, может оказать воздействие на свидетеля К3., который является ее сожителем, чем помешать установлению истины по делу, вину не признает в предъявленном обвинении, считает, что совершила преступление при превышении пределов необходимой обороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст.97 УПК РФ суд пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления
и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователю, суд с учетом данных о личности обвиняемой и установленных обстоятельств правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К2., указав в своем постановлении, что она имеет постоянное место жительство, не судима в силу ст.86 УК РФ, является инвалидом третьей группы, имеет тяжкие заболевания, о совершенном преступлении сообщила в полицию и выдала орудие преступления нож, дала признательные показания. Данных, свидетельствующих о том, что она может оказать давление на свидетелей, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.
Указанию следователя и автору кассационного представления о тяжести преступления, в котором обвиняется К2., суд дал оценку и с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и приведенных в постановлении, принял соответствующее нормам уголовно-процессуального закона решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам представления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 4 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой К2. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Свердловского района г. Перми Федотова Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи