Судья Хромцов П.И. 22-5315/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М. и Железчиковой А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Нечаева А.В. в защиту интересов осужденного Воронкова Д.М. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года, которым
Воронков Д.М., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено, по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Мера пресечения Воронкову Д.М. - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст.73 УКРФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в течение одного месяца пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости курс лечения от наркомании.
Приговор в отношении Воронкова Д.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения осужденного Воронкова Д.М., выступление адвоката Нечаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Воронков Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Кража совершена в сентябре 2009 года в своей квартире, расположенной по адресу: **** при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кража совершена в период с сентября по октябрь 2009 года в гаражном кооперативе **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Нечаев А.В. в защиту интересов осужденного Воронкова Д.М.выражает не согласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Нечаева А.В. государственный обвинитель заместитель прокурора города Кудымкара Пермского края Гурьева Е.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката, просит её отклонить, а приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Воронков Д.М. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Гурьева Е.П., защитник Нечаев А.В., а также потерпевшие В. и В1. поддержали данное ходатайство.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Воронков Д.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия виновного правильно квалифицированы по ч1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о его личности.
Так, суд учёл осужденному обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.
При назначении наказания Воронкову Д.М. за совершенное преступление применены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регулирующей вопросы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, правила ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.
Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре.
Доводы кассационной жалобы адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судебная коллегия находит не состоятельными. Данные доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, исследованы судом должным образом и им дана надлежащая оценка.
Так, суд в установленном законом прядке, заслушав мнение сторон, рассмотрел ходатайство потерпевших В. В1. о прекращении уголовного дела в отношении Воронкова Д.М., было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, не усматривается обстоятельств, влекущих отмену, либо изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года в отношении Воронкова Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нечаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: А.В.Железчикова
Р.М.Карпович