Судья Петрова Л.А. Дело № 22-5870
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Кулькова А.А., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Азина О.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2011 года, которым
осужденному Азину О.В., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление осужденного Азина О.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Азина О.В. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2009 года за 3 преступления по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ каждое, по п. «г» ч.2 ст. 161, по ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.З ст.69 и ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Азин О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Азин О.В. указывает, что ему было отказано в условно-досрочном освобождении из-за неснятых и непогашенных взысканий, которые не являются злостными и не могут служить препятствием для условно-досрочного освобождения. О взыскании от 16 июля 2010 года он узнал в судебном заседании, а взыскание от 6 декабря 2010 года со слов начальника отряда погашено благодарностью, приказ о которой был подписан 8 июля 2011 года. Считает, что судом должны были учитываться не только нарушения, но и данные, характеризующие его личность, которые в постановлении суда противоречивы. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, гарантированное трудоустройство по месту жительства в случае освобождения. Просит постановление суда отменить и вынести обоснованное, гуманное и справедливое решение в соответствии с законом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.З ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о
наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Азина О.В. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него двух не снятых и непогашенных взысканий; отсутствие поощрений; учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, отбытие им установленной части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, оставившего принятие решения по ходатайству осужденного на усмотрение суда, прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.
Доводы кассационной жалобы осужденного были предметом исследования в судебном заседании, нашли свое отражение в постановлении суда. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Суд правильно указал, что эти обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного, то есть о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения. Данных о наличии у Азина О.В. каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется. Наличие на иждивении двоих малолетних детей учитывалось судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при его осуждении по приговору от 30 апреля 2009 года.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд пришел к выводу о том, что Азин О.В. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июня 2011 года в отношении Азина О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи