определение № 33-5616-2011 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края



    Судья : Мень О.А.    Дело №    22-5616

Кассационное определение

    г. Пермь.    2 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

В составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

Судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.

При секретаре Спелковой Е.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката

Глумовой И.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21

июля 2011 года, которым

П., дата рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов жалобы обвиняемого, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

П. обвиняется в совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ.

Старший следователь Чернушинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Пермскому краю, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. всего на 3 месяца, до 22 августа 2011года включительно.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Глумова И.В. просит отменить постановление суда.

Указывает, что в отношении П. должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку доказательств того, что обвиняемый может скрыться, либо совершить новое преступление, суду не представлено. Обращает внимание на то, что преступления, в которых обвиняется П., являются преступлениями средней тяжести.

В возражении заместитель прокурора Чернушинского района Тарасова Н.П. считает постановление суда законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения П. в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке, установленном ч.З ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство в отношении обвиняемого П. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Изложенные судом в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого в отношении П. решения.

Вывод суда основан на исследованных доказательствах и мотивирован.

Как правильно указал суд, обстоятельства, послужившие к избранию меры пресечения обвиняемому П. в виде заключения под стражу, не изменились.

В представленном суду материале содержатся сведения об обоснованном подозрении П. в совершении преступлений и о необходимости проведения следственных действий, связанных с выполнением требований ст.ст. 215 - 220 УПК РФ.

П. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, при этом обвиняемый имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы.

При указанных обстоятельствах, суд правильно указал, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения не имеется, поскольку, находясь на свободе, П. может скрыться от органов следствия, суда, продолжить занятие преступной деятельностью.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 июля 2011 года в отношении П., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :

-32300: transport error - HTTP status code was not 200