Судья : Седухина Г.Н.
Дело№ 22-5920
Кассационное определение
г. Пермь. 9 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т. Ф.,
Судей Назаровой М. И., Ворошниной Л.Г.
При секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Горшковой З.А. на постановление Уинского районного суда Пермского края от 11 июля 2011 года, которым по итогам предварительного слушания было отказано об освобождении от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 и ч.1 ст. 285 УК РФ и в особом порядке назначено судебное разбирательство по настоящему уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление обвиняемого М. в поддержание доводов жалобы адвоката, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
В ходе назначения судебного заседания по итогам предварительного слушания обвиняемым и его защитником заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд, назначив дело к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении М., вместе с тем отказал в удовлетворении ходатайства, указав на критерии деятельного раскаяния, на то, что следствием не были установлены смягчающие наказание обвиняемого обстоятельства, в связи с чем суд на данной стадии не пришел к выводу, что со стороны обвиняемого наступило деятельное раскаяние.
В кассационной жалобе адвокат Горшкова З.А. просит об отмене постановления в отношении М.
Указывая в постановлении на то, что деятельное раскаяние со стороны М. не наступило, суд не привел доводов, на основании которых он пришел к указанному выводу.
Между тем, суду были представлены документы, подтверждающие деятельное раскаяние обвиняемого, выразившееся в том, что он содействовал следствию, признал полностью вину, возместил материальный вред потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что постановление суда в
отношении М. является обоснованным и не противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно требований ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось и повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершения преступления, и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом, по смыслу указанных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении его уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого - либо одного обстоятельства, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Как следует, из представленного уголовного дела суд, не смог придти к выводу о наличии действительно деятельного раскаянии со стороны М., на стадии предварительного слушания и решил назначить судебное разбирательство по настоящему уголовному делу в особом порядке, с которым был согласен обвиняемый.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал принятое решение.
При этом, решение суда принятое по итогам предварительного слушания, не является препятствием к заявлению ходатайства и применению в отношении М. ст.ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ в ходе судебного заседания, в случае если суд придет к выводу о наличии в действиях М. деятельного раскаяния.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановления суда от 11 июля 2011 года не имеется, поэтому доводы жалобы адвоката подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Постановление Уинского районного суда Пермского края от 11 июля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :