Судья Петухова А.В.
дело № 22-5506
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Андрияиова А.А., Кулькова А.А. при секретаре Касаткиной МЛ. рассмотрела 11 августа 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Шиляева С.А. на приговор Оханского районного суда Пермского края от 4 мая 2011 года, которым
ШИЛЯЕВ С.А., родившийся дата в
****,
судимый:
1)9 февраля 2005 года Оханским районным судом. Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 14 ноября 2006 года по постановлению Мотовилихинского районного суда города Перми условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;
2)6 апреля 2009 года Оханским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 9 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,
осуждён по ч. 3 ст. 30 и ч. ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, объяснение осуждённого Шиляева С.А. в обоснование жалобы, выступление адвоката Загвозкина А.В. в защиту интересов осуждённого об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шиляев С.А. признан виновным и осуждён за совершение покушения на убийство, то есть совершение покушения на умышленное причинение смерти другому человеку.
Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2011 года в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: **** Шиляев С.А. в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью убийства нанёс И., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, не менее грех ударов ножом, направленных в область груди слева. Довести свой умысел до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала сопротивление и прикрыла рукой область груди, и, кроме того, услышав крики о помощи, в комнату вошла К., в связи с чем Шиляев С.А. был вынужден
прекратить свои действия. В результате этих действий Шиляева С.А., направленных на совершение убийства, И. были причинены раны на левом предплечье, левой локтевой ямке и левом плече.
В судебном заседании Шиляев С.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней он ставит вопрос об отмене приговора, считая, что был осуждён незаконно. Указывает, что в ходе предварительного следствия по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, связанные с непроведением по делу следственного эксперимента, очных ставок с потерпевшей, с ненадлежащим медицинским обследованием его в психиатрической больнице. Кроме того, следственные действия в отношении него проводились, несмотря на его болезненное состояние. Надлежащая медицинская помощь ему не оказывалась. Утверждает, что потерпевшая И. и свидетель К. оговорили его. Полагает, что на них было оказано незаконное воздействие со стороны следователя с тем. чтобы они дали ложные показания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ванюкова СМ. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия к следующему.
В судебном заседании Шиляев С.А. показал, что не помнит произошедших событий, поскольку в указанное время находился в алкогольном опьянении, показаниям потерпевшей И. и свидетеля К. доверяет. Отрицает умысел на убийство И.
Однако, несмотря на частичное признание Шиляевым С.А. своей вины, отрицание умысла на совершение убийства, виновность его подтверждается совокупностью доказательств:
показаниями потерпевшей И. о том, что Шиляев С.А. отличается скандальным характером, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, был судим за причинение её тяжкого вреда, и в тот вечер, угрожая ей расправой, повалил её на кровать, взял в руки нож, которым несколько раз с размаху пытался нанести ей удары в область груди слева, однако, она оказала ему сопротивление, прикрыла грудь рукой, в которую и пришлись три удара ножом, и, кроме того, услышав её крики, в комнату вошла К., в связи с чем Шиляев С.А. спрятал нож и прекратил свои действия;
показаниями свидетеля К. о том. что Шиляев С.А. в тот вечер при ней избил И., позже, когда Шиляев С.А. и И., находились в другой комнате, она услышала испуганные крики И., забежала в комнату, вывела оттуда Шиляева С.А.; позже И. рассказала, что Шиляев С.А., угрожая убийством, пытался несколько раз ударить её ножом в грудь;
показаниями свидетеля Д., которой о том. что Шиляев С.А. покушался на убийство И. стало известно со слов последней;
заключением судебно-медицинской эксперта об имевшихся у И. ранах на левом предплечье, левой локтевой ямке и левом плече, которые образовались от ударных воздействий орудия, и которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
Каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и названных свидетелей, вопреки доводам кассационной жалобы, сомневаться в объективности указанного экспертного заключения, суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Виновность Шиляева С.А. подтверждается и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том. что вина Шиляева С.А. полностью доказана.
Аргументы Шиляева С.А. относительно отсутствия у него умысла на убийство И. коллегия не может принять во внимание. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Шиляев С.А., нанося удары ножом И., действовал с прямым умыслом, направленным на убийство. Этот вывод в приговоре должным образом мотивирован. Этот вывод сделан с учётом обстоятельств произошедшего, установленных судом, в частности приняты во внимание характер отношений, сложившихся между Шиляевым С.А. и потерпевшей, поведение осуждённого непосредственно до совершения преступления, связанное с избиением им потерпевшей, угрозами убийства в её адрес, то, что ранения были нанесены таким орудием, как нож, неоднократные удары которым наносились со значительной силой и были направлены в область груди слева.
При таких обстоятельствах квалификация действий Шиляева С.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
Несмотря на содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о допущенных нарушения уголовно-процессуального законодательства, данных об этом в уголовном деле не содержится, не установлены они и в ходе судебного заседания.
Наказание назначено Шиляеву С.А. с учётом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Невозможность назначения виновному иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивирована, и вывод об этом судебная коллегия находит обоснованным.
Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе на правильность выводов суда не влияют.
Судом также не допущено по делу в процессе судебного разбирательства конституционных прав осуждённого.
При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Оханского районного суда Пермского края от 4 мая 2011 года в отношении Шиляева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи