Судья Имамиева Г.А. Дело № 22-5823-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сапегина М.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:
по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 мая 2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года:
по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 июля 2004 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, которым указанные приговоры в отношении Сапегина М.В. приведены в соответствие с действующим законом.
Постановлено считать Сапегина М.В. осужденным:
по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 мая 2003 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 июля 2004 года по п.п. «а.г» ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. ч.1 ст. 158 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 201 1 года № 26-ФЗ/ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом постановлено указанное выше решение.
Осужденный Сапегин М. В. обратился с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об изменении постановления суда. Указывает, что суд, принимая решение о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законом не учел обстоятельства, произошедшие с ним в период отбывания наказания, а именно, что сотрудниками ФБУ ИК-** ему было нанесено увечье и он. в настоящее время является инвалидом 2 группы. Данный факт смягчает его положение при решение вопроса о назначении срока наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание иди иным, образам улучшающий положение дина., совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено.
В соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесет, изменения, согласно которым в ч.3 ст. 158, ч.2 ст.161, ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, данный Закон улучшает положение лица, совершившего
преступление, а потому он имеет обратную силу и. следовательно, суд правильно переквалифицировал действия Сапегина М.В. по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 мая 2003 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 июля 2004 года на п.п. «а.г» ч.2 ст. 161 УК РФ от 2 ноября 2007 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сократил назначенное осужденному наказание.
Поскольку из санкции ч.1 ст.158 ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 и ч.2 ст.159 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказаний в виде ареста и исправительных работ, т.е. наказаний, которые осужденному не назначались, правильным является и решение суда о квалификации действий осужденного по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2007 года по указанным статьям в редакции указанного Закона и об отсутствии основания для сокращении наказания по данным статьям.
Наказание. назначенное Сапегину М.В. по совокупности приговоров. в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2007 года также обоснованно сокращено.
Оснований для дальнейшего сокращения наказания, в том числе и по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы осужденного
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года в отношении Сапегина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Сапегина М.В. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: