Судья Аликина И.А. дело № 22-6089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Андриянова А.А.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу адвоката Гасанова А.И. в защиту интересов осуждённого Горшкова А.В. на приговор Частинского районного суда Пермского края от 13 июля 2011 года, которым
Горшков А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 31.07.2009 года Частинским районным судом по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.07.2009 года и по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалобы, выступление осуждённого Горшкова А.В. и адвоката Соколовой Е.Л. в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горшков А.В. признан виновным в совершении вымогательства в отношении С. в период с весны 2010 года по 10 марта 2011 года с применением насилия. Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гасанов А.И. в защиту интересов осуждённого Горшкова А.В. указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, просит приговор отменить. Считает, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ. Горшков А.В. должен нести ответственность по ч.1 ст. 116 УК РФ, по наступившим последствиям, так как потерпевшему были причинены побои. У Горшкова А.В. отсутствует объективная сторона вымогательства. Пор мнению автора жалобы, потерпевший, в силу своего психического состояния, не в полной мере понимал происходящее, показаний в суде фактически не давал. Считает, что доказательства в ходе следствия были сфальсифицированы. Отмечает, что у потерпевшего с собой не было денежных средств, поэтому Горшков А.В. не мог предъявлять требование о передаче их в сумме 5 000 рублей в будущем. Указывает, что осуждённый предъявлял требование потерпевшему о возврате долга в сумме 1 000 рублей, которую он, Горшков А.В., потратил на поездку в ****. В этой части его показания не опровергнуты.
В возражениях на жалобу прокурор района Строганова Л.А. находит доводы необоснованными, поскольку вина Горшкова А.В. в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Обстоятельства дела судом установлены путем анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего С. следует, что в период с весны 2010 года по 10 марта 2011 года Горшков А.В. неоднократно предъявлял к нему требования передачи сначала 1 000 рублей, затем 2 000 рублей, в 10 марта 2011 года избил его и требовал 5 000 рублей. Указывает, что никакого долга перед осуждённым у него не было.
Свидетели С.., С1. подтвердили, что осуждённый на протяжении длительного времени требовал у потерпевшего денежные средства, при этом угрожал последнему. 10 марта 2011 года Горшков А.В. требовал деньги и избил С., при этом указали, что никого долга у потерпевшего перед осуждённым не было.
Свидетели Н. и З. подтвердили, что 10 марта 1011 года Горшков А.В. с применением насилия требовал у потерпевшего деньги в сумме 5 000 рублей. Оба свидетеля указали, что после того, как осуждённый избил потерпевшего, у последнего на лице были телесные повреждения. Свидетели отметили, что и ранее Горшков А.В. требовал у потерпевшего различную сумму денежных средств.
Вина Горшкова А.В. подтверждается и исследованными материалами дел: протоколом принятия устного заявления потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии у С. телесных повреждений и их тяжести, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Доводы жалобы о том, что потерпевший оговаривает Горшкова А.В. были предметом исследования в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что никакого долга у С. перед Горшковым А.В. не было. Это подтвердили в судебном заседании свидетели С1., С., не доверять которым у суда не было оснований. Указанные свидетели указали, что за поездку на автомашине в **** рассчиталась жена потерпевшего. Требование о передаче денежных средств, которые предъявлял осуждённый потерпевшему, были направлены на вьмогательство денег последнего. Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по делу, не установлено, поскольку как потерпевший, так и допрошенные свидетели дают по обстоятельствам совершенного преступления последовательные показания, которые в своей совокупности дополняют друг друга и представляют единую целостную картину совершенного Горшковым А.В. преступного деяния.
Доводы жалобы о том, что потерпевший мог не понимать значение происходящего по состоянию здоровья, опровергается заключением экспертов, согласно которого он правильно воспринимает внешнюю сторону обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, может давать о ней показания, при этом признаков повышенной склонности к фантазированию у потерпевшего не обнаружено.
Доводы жалобы о том, что свидетели обвинения давали показания только со слов потерпевшего не обоснованны, поскольку как Н., так и З. указали, что при них осуждённый предъявлял потерпевшему требование о передаче денежных средств как в размере 1 000 рублей, так в последующем и в большей сумме. Именно они пояснили, что Горшковы А.В. при требовании денежных средств 10 марта 2011 года, избил потерпевшего. Эти их показания подтверждаются материалами дела, в частности заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений.
Суд, правильно установил фактические обстоятельства по делу, квалифицировал действия Горшкова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, поскольку иной юридической оценки действий осуждённого не имеется, так как в ходе требования денежных средств, он применил насилие в отношении потерпевшего.
Наказание Горшкову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности, которые подтверждены материалами дела. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих - не усмотрел. Оснований для признания исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ суд
не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения судом мотивированы. Горшковым А.В. совершено тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, поэтому суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 31.07.2009 г. и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Частинского районного Пермского края в отношении Горшкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гасанова А.И. в защиту его интересов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: