Судья Каделя Л. Д. Дело № 22-6158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Горожанинова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года, в отношении
Горожанинова А.С., дата рождения, уроженца ****, судимого
11 февраля 2003 года Чернушинским районным судом Пермской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 13 июля 2009 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 19 дней,
16 ноября 2009 года мировым судьёй судебного уачастка № 124, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 11 февраля 2003 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать его осуждённым
по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 11 февраля 2003 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
по приговору мирового судьи судебного участка № 124, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 ноября 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 11 февраля 2003 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горожанинов А.С. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 124, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 ноября 2009 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора и приговора Чернушинского районного суда Пермской области от 11 февраля 2003 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Горожанинов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на приводимые им положения ст. 10 УПК РФ, постановлений Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2004 года № 4-П и от 17 июля 2002 года № 13-П, и п.2 ст.4 Протокола № 7 к конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что, приведя приговоры Чернушинского районного
суда Пермской области от 11 февраля 2003 года и мирового судьи судебного участка № 124, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 ноября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ суд в недостаточной мере сократил назначенное ему наказание, поскольку, по его мнению, оно должно было быть сокращено как можно ближе к минимуму, предусмотренному этим законом, а также необоснованно не принял решение о сохранении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 11 февраля 2003 года в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. По этим основаниям просит постановление суда изменить, решить вопрос о сохранении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 11 февраля 2003 года, назначить ему по приговору мирового судьи судебного участка № 124, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 ноября 2009 года по ч.1 ст. 158 УК МРФ наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание сократить до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ снижены нижние пределы наказаний лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 311 УК РФ, и в виде исправительных работ и ареста, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Горожанинова А.С., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Горожанинова А.С. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам
по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 11 февраля 2003 года о переквалификации его действий на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему судом наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы
по приговору мирового судьи судебного участка № 124, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 ноября 2009 года о переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без изменения назначенного наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию данной статьи назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись, и с сокращением до 3 лет 8 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.
При этом утверждение кассационной жалобы осуждённого относительно улучшения его положения в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.7 ст.79 УК РФ, является ошибочным, поскольку в соответствии с этими изменениями в случае совершения условно-досрочно освобождённым в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести условно-досрочное освобождение не сохраняется автоматически, а вопрос о его отмене или сохранении решается судом. Между тем, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности Горожанинова А.С, оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 11 февраля 2003 года при постановлении в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 124, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 16 ноября 2009 года, не усматривалось и не усматривается.
Приводимые в кассационной жалобе доводы осуждённого относительно дальнейшего сокращения назначенного ему наказания на законе также не основаны и потому удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года в отношении Горожанинова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Горожанинова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: