Судья Новикова Н.С.
Дело № 22-6123
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фёдорова С.Н. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 1 июля 2011 года, которым
Фёдоров С.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый
2 декабря 1999 года Березниковским городским судом Пермской области с изменениями, внесёнными постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 24 января 2005 года, по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
29 июня 2000 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст.111 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
12 февраля 2002 года Березниковским городским судом Пермской области с изменениями, внесёнными постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 24 января 2005 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 7 апреля 2005 года, по ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ (в редакции 1998 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 10 годам лишения свободы, освобождённый 7 июля 2008 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня,
осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 1 июля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 25 мая 2011 года по 30 июня 2011 года.
Постановлено взыскать с Федорова С.Н. 1029 рублей 39 копеек в доход Федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек.
По делу осуждён также Макаревский К.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённых Фёдорова С.Н., Макаревского К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого Фёдорова С.Н., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фёдоров С.Н. признан виновным в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору открытого хищения принадлежащего И. золотого
кольца стоимостью 3000 рублей с применением к Ш., И., И1., И2. насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 13 марта 2011 года, около 04 часов, в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Фёдоров С.Н. с приговором не согласен. Указывает, что никто, кроме самих потерпевших, заинтересованных в исходе дела, не пояснял, что их избивал именно он. Обращает внимание, что какие- либо тяжкие последствия доя здоровья потерпевших по делу отсутствуют, что ст.63 УК РФ особо опасный рецидив не предусматривает, ранее по аналогичной статье он был судим к условной мере наказания, срок условно-досрочного освобождения отбыл полностью, в связи с чем полагает, что отбывание наказание в исправительной колонии особого режима суд назначил ему необоснованно. По этим основаниям просит уголовное дело в отношении него пересмотреть, смягчить назначенное ему наказание и вид режима отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Фёдорова С.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях Фёдорова С.Н., показаниях осуждённого Макаревского К.В., потерпевших Ш., И., И1., И2., свидетелей Ш1., П., М. протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-14), протоколом предъявления лица для опознания (Т.1, л.д.6-11), заключениями судебно-медицинского эксперта (Т.1, л.д.63, 64, 65), протоколом выемки (Т.1. л.д.85), протоколом осмотра предметов (Т,1. л.д.87-88), копией ломбардного билета (Т.1, л.д.89).
Изложение и анализ этих доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
При этом фактически приводимые в кассационной жалобе Фёдоровым С.Н. доводы о том, что потерпевших он не избивал, проверялись судом в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевших Ш., И1., И., И2., оснований не доверять которым не имелось и не имеется, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают друг друга, каких-либо существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Фёдорова С.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Юридическая квалификация судом действий осуждённого Фёдорова С.Н. является верной.
При назначении Фёдорову С.Н. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ указал о совершении им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие на иждивении двух малолетних детей.
При этом с доводами кассационной жалобы осуждённого о необоснованном указании судом о совершении им преступления при особо опасном рецидиве преступлений согласиться нельзя.
Как следует из материалов уголовного дела, Фёдоров С.Н. является лицом, которое ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (с учётом того, что условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 декабря 1999 года ему было отменено по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.75, ст.70 УК РФ приговором Березниковского городского суда Пермской области от 12 февраля 2002 года), а также один раз было осуждено за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом то обстоятельство, что на момент совершения последнего преступления он полностью отбыл срок условно-досрочного освобождения по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 12 февраля 2002 года, значения для определения вида рецидива не имеет, так как отбытие осуждённым срока условно-досрочного освобождения погашения или снятие судимости за собой не влечёт.
При таких обстоятельствах особо опасный рецидив в действиях Фёдорова С.Н. судом усмотрен обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
В то же время, доводы кассационной жалобы осуждённого о необоснованном признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим его наказание обстоятельством заслуживают внимания, поскольку, как на это обоснованно обращается внимание в кассационной жалобе, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ такое отягчающее наказание обстоятельство, как особо опасный рецидив преступлений, не предусматривает, а предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем приговор в этой части подлежит соответствующему изменению.
Однако данное, вносимое в приговор суда изменение, с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей одинаковые правила назначения наказания при любом виде рецидива, основанием для смягчения назначенного судом Фёдорову С.Н. наказания служить не может.
Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено судом Федорову С.Н. обосновано, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, как осуждённому мужского пола, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений.
Каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усольского районного суда Пермского края от 1 июля 2011 года в отношении Фёдорова С.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Фёдорова С.Н. обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, указав о признании отягчающим его наказание обстоятельством рецидива преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Фёдорова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: