Судья Могила СП.
Дело № 22-6122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Перминова Д.О. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2011 года, которым
Перминов Д.О., дата рождения, уроженец ****, судимый
22 августа 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
6 августа 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 12 августа 2010 года по отбытии наказания,
осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 9 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Перминова Д.О, адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перминов Д.О. признан виновным в открытом хищении имущества Е. на сумму 11490 рублей.
Преступление совершено 8 марта 2011 года, около 13 часов 30 минут, в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Перминов Д.О., не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывая на то, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, полностью возместил причинённый потерпевшему Е. ущерб и последний никаких претензий к нему не имеет, до осуждения работал, состоял в гражданском браке, просит разобраться в его уголовном деле.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Нилогова Е.С полагает приговор суда в отношении Перминова Д.О. законным обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Перминова Д.О., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Перминова Д.О. является верной.
При назначении Перминову Д.О. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и признал рецидив данное обстоятельство, отягчающим его наказание., исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное признание, частичное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, наказание за совершённое преступление назначил с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в размере значительно ниже максимально возможного.
С учётом обстоятельств содеянного и данных о личности Перминова Д.О., оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст.68 УК РФ, а также для признания в качестве дополнительного, смягчающего его наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чём фактически ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, те обстоятельства, что до осуждения Перминов Д.О. трудоустроился и состоял в фактических брачных отношениях, на что также имеется ссылка в кассационной жалобе, достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания служить не могут.
При таких обстоятельствах назначенное судом Перминову Д.О. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 июня 2011 года в отношении Перминова Д.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Перминова Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: