Судья Каделя Л.Д. Дело № 22-6156
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Паршакова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, в отношении
Паршакова А.В., дата рождения, уроженца ****, судимого
7 сентября 2007 года мировым судьёй судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края по ч.1 ст.116 УК РФ, по событиям от 15 января 2007 года, к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей, по ч.1 ст.116 УК РФ, по событиям 26 июня 2007 года, к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей, по ст. 119 УК РФ, по событиям в конце марта 2007 года, к 1 году лишения свободы, по ст.119 УК РФ, по событиям 13 июля 2007 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения мене строгого наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
12 января 2009 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 7 сентября 2007 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 7 сентября 2007 года, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима,
которым указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать его осуждённым
по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 7 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства размере 3000 рублей, по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей, по ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 января 2009 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 7 сентября 2007 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В. полагавшего постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паршаков А.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 января 2009 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Паршаков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на ст. 10 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2011 года № 253-0-0 и от 10 июля 2003 года № 270-О, просит привести указанный приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить назначенный ему срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ снижены нижние пределы наказаний в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ. Изменения в ч.1 ст.116 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Паршакова А.В.., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Паршакова А.В. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам:
по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 7 сентября 2007 года о переквалификации его действий на редакцию ст.119 УК РФ Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без сокращения назначенного ему наказания, поскольку изменения, внесённые в санкцию этой статьи назначенного ему по приговору суда вида наказания - лишения свободы не коснулись и об отсутствии оснований для изменения приговора в части его осуждения за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ;
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 января 2009 года о переквалификации его действий на ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК
РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без изменения наказания, назначенного ему по ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку внесённые в данные статьи изменения назначенного ему вида наказания - лишения свободы не коснулись и с сокращением наказания, назначенного ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку внесённое в санкцию данной статьи изменение коснулось назначенного ему вида наказания - лишения свободы, а также с сокращением наказания, назначенного ему по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, переквалифицировав действия осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа от 7 сентября 2007 года на два преступления, предусмотренных ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд не учёл, что статья 119 УК РФ в этой редакции содержит две части, поэтому действия Паршакова А.В. правильно следовало квалифицировать, как два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в связи с чем постановление суда в этой части подлежит соответствующему изменению
Что касается фактически приводимых в кассационной жалобе доводов осуждённого относительно дальнейшего сокращения назначенного ему наказания, то они на законе не основаны и потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года в отношении Паршакова А.В. изменить:
Переквалифицировать действия Паршакова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 7 сентября 2007 года с двух преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на два преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и считать его осуждённым этим приговором по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по событиям 15 января 2007 года к штрафу в доход государства размере 3000 рублей, по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по событиям 29 июня 2007 года к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей, по ч1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по событиям конца марта 2007 года к 1 году лишения свободы, по ч1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по событиям 13 июля 2007 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Паршакова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: