Судья Шмыкова Т.Р.
Дело №22-5830-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой E.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кудымова В.И., дата рождения, уроженца ****, судимого Карагайским районным судом Пермской области:
15 сентября 2004 года по п. «б» ч.2 с г. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Карагайского районного суда от 13 сентября 2005 года условное осуждение отменено, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;
10 июня 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;
па постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года, которым приговор Карагайского районного суда Пермской области от 15 сентября 2004 года в отношении Кудымова В.И. приведен в соответствие с действующим законом.
Постановлено считан. Кудымова В.И. осужденным по данному приговору по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года.
В части сокращения срока наказания и приведения приговора от 10 июня 2006 года в соответствие с новым законом, в удовлетворении ходатайства Кудымова В.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом постановлено указанное выше решение.
Осужденный Кудымов В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об изменении постановления суда. Указывает, что основанием обращения eго в суд явились изменения в Уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом РФ oт 27 июня 2009 года № 141-ФЗ/в отношении приговора от 19 июня 2006 года/. Суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Учитывая изложенное, просит внести в постановление суда изменения, применить положения ФЗ от 27 июня 2009 года № 141 -ФЗ и сократить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то eсть, распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такою закона в силу, в том числе па лиц. отбывающих наказание.
Данное требования закона по настоящему материалу выполнено.
Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, на который имеется ссылка в жалобе осужденного, внесены изменения в ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующего статьей Особенной части УК РФ.
Назначенное Кудымову В.И. по приговору от 19 июня 2006 года наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - 10 лет лишения свободы, не превышает двух третей максимального срока наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ /в ред. Федерального закона oт 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ/.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений в ст. 105 УК РФ не вносилось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кудымова В.И. в части приведения приговора Карагайского районного суда Пермской области от 19 июня 2006 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Поскольку из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ, т.е. наказания, которое осужденному по приговору Карагайского районного суда от 15 сентября 2004 года но п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не назначалось, правильным является и решение суда о квалификации действий осужденного по данному приговору по п. «б» ч,2 ст.158 УК РФ -в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ и об отсутствии оснований для сокращении наказания по данной статье.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суча по доводам кассационной жалобы осужденною судебная коллегия не находит.
Вместе с тем. в описательной части постановления судом ошибочно указано о приведении приговора суда от 15.09.2009 года в соответствие с действующим законом, поскольку он был осужден по приговору Карагайского районного суда Пермской области от 15 сентября 2004 года.
Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения в постановление суда.
На основании изложенною, руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЬДНЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года в отношении Кудымова В.И. изменить, уточнить в описательной части постановления о приведении в соответствие с действующим законом приговора Карагайского районного суда Пермской области от 15 сентября 2004 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудымова В.И. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: