Судья Подыниглазов В.В. Мировой судья Ветлужских Е.А. Дело № 22-6076
Кассационное определение
г.Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Андриянова А.А.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Сыропятова К.Р. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми в отношении
Сыропятова К.Р., дата рождения,
уроженца ****, судимого:
1) 26.04.2005 г. по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 13.10.2006 г. по ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
3) 05.02.2007 г. по ч.1 ст.159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.06.2010 г. на основании постановления Березниковского городского суда от 01.06.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней,
осуждённого по ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 05.02.2007 г. г. окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выступление осуждённого Сыропятова К.Р. и адвоката Соколовой Е.Л. в обоснование доводов жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 30 мая 2011 года Сыропятов К.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества совершенного путем обмана или злоупотребления доверием, которое выразилось в том, что 26.01.2011 г. около 18 часов 30 минут находясь возле поликлиники ****, он путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами потерпевшего Г. в сумме 1 700 рублей, которые присвоил.
На указанный приговор мирового судьи поступили апелляционное представление прокурора и жалоба осуждённого Сыропятова К.Р.
Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения, представление прокурора удовлетворено, действия осуждённого переквалифицированы на ч.1 ст. 159 УК РФ в
редакции ФЗ №26 - ФЗ от 07.03.2011 года, в остальном приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Сыропятов К.Р. просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания, так как оно не соответствует тяжести совершенного преступления, данным о его личности. Вину он признал полностью, имеется явка с повинной, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, устроился на работу, вел законопослушный образ жизни, намерен создать семью. Умылся на обман потерпевшего у него не было, так как он хотел помочь ему вернуть паспорт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении Сыропятова К.Р.постановлен в особом порядке судебного разбирательства. При этом судапелляционной инстанции устранил допущенное судом первой инстанции нарушениенорм закона, переквалифицировал его действия в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.,при этом оснований для снижения наказания не усмотрел. Привел мотивы невозможностиназначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и сохранения условно -досрочного освобождения. С данными выводами судебная коллегия соглашается.Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительнымследствием, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было,
постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Ф3№26-Ф3 от 07.03.2011 г.).
При назначении осуждённому наказания в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом приняты во внимание и учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья.
Судом при назначении наказания соблюдены правила ч.7 ст.316 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Таким образом, законных оснований для снижения осуждённому Сыропятову К.Р. наказания не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с квалификацией содеянного рассмотрению в кассационном порядке не подлежат с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года в отношении Сыропятова К.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: