Судья Отинов Д.В. Дело № 22-5691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чувашева Э.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года, которым:
Чувашев Э.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 29.03.2006 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
освобожденного 02.02.2010 г. на основании постановления Чердынского районного суда от 21.01.2010 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня,
осуждён:
-) за каждое из 16 преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-) по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
-) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.03.2006 г., окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Чувашева Э.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу: Т. 2 300 рублей; М. 15 000 рублей; Ф. 16 714 рублей; МАОУ «Название» г. Перми 67 575 рублей; МАОУ СОШ №** г. Перми 15 441 рубль; С. 5 290 рублей; Фонда социального благоустройства «Название» 29 697 рублей; Ш. 17 800 рублей; ООО «Название» 90 631 рубль; МУЗ ГСП №** 16 327 рублей 50 копеек; С1. 70 000 рублей, АНОО УЦ «Название» 22 326 рублей; М1. 3 000 рублей; МДОУ «Название» 6 584 рубля; МФГУП «Название» 5 076 рублей 27 копеек; ГКУ СОН «Название» 4 298 рублей 77 копеек; ООО «Название» 23 740 рублей; П. 14 345 рублей.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, выступление адвоката Цыбиной О.С. в интересах осуждённого в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить
судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Чувашев Э.Н. признан виновным в совершении 16 тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении у потерпевшей Ш. ноутбука стоимостью 17 800 рублей с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба; в совершении хищения сотового телефона стоимостью 5 290 рублей, принадлежащего потерпевшей С.; в совершении хищения имущества, принадлежащего С1. на сумму 70 000 рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба. Преступления совершены в **** в период с 22 декабря 2010 года по 21 марта 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Чувашев Э.Н. просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания. По его мнению, судом не в полной мере приняты во внимание и учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной, чем он активно способствовал раскрытию преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики; до заключения под стражу работал. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за совершение 16 преступлений), по ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно мотивировано, является соразмерным и справедливым. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе и те, которые указаны в жалобе. Данных для изменения приговора, снижения наказания, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о наличии на иждивении осуждённого несовершеннолетнего ребенка. Признание иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих является право суда, а не обязанностью. При этом таковых суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Судом в соответствии обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы свои мотивировал, с ними коллегия соглашается. Учитывая, что преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, суд принял решение об его отмене и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года в отношении Чувашева Э.Н. оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: