Судья Спиридонов О.Б. Дело № 22-6173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А и Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную
жалобу осуждённого Кошелева С.А. на постановление Мотовилихинского
районного суда г. Перми от 28 июня 2011 года, которым
Кошелеву С.А., дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю по приговору Пермского областного суда от 01.10.2004 года, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Кошелев С.А. указывает на незаконность постановления суда. Им было заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании, однако его пригласили только на оглашение постановления, судебное заседание не проводилось, протокол не велся. Просил предоставить копию протокола судебного заседания, но ему не выдали. Не согласен со снижением наказания на один месяц как по ч.2 ст. 162 УК РФ, так и при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит пересмотреть постановление суда и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела извещение в исправительное учреждение в отношении Кошелева С.А. о дне рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было направлено 21 июня 2011 года (л.д.14). Кошелев С.А. об этом был извещен 27 июня 2011 года (л.д.15). Таким образом, в нарушение ч.2 ст. 399 УПК РФ осуждённый о рассмотрении ходатайства был извещен менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, что является существенным нарушением закона. Ходатайство осуждённого о личном участии в судебном заседании было заявлено в установленный 10-ти дневный срок с момента получения извещения о дате и месте рассмотрения ходатайства. С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, при этом обратить внимание на ходатайство осуждённого
о личном участии в судебном заседании, поскольку из протокола судебного заседания это не следует, так как его личность не устанавливалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 июня 2011 года в отношении осуждённого Кошелева С.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: