Судья Малыгин К.В. дело № 22-6171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н. Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Арманова С.Г. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года, которым
Арманов С.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 08.11.2006 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей. Освобожден 02.09.2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20.08.2009 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней;
2) 11.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 79 Чайковского муниципального района (с учетом внесенных в приговор изменений приговором Чайковского городского суда от 06.05.2011 г.) по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 6 лет лишения свободы.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора и жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арманов С.Г. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств - героина: 18 августа 2010 года массой 0,157 грамма; 6 сентября 2010 года массой 0,115 грамма, 26 ноября 2010 года массой 0,149 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении 8 января 2011 года героина массой 3,485 грамма, что является особо крупным размером. Преступления совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Арманов С.Г. просит изменить приговор. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие постоянное места жительства и работы; помощь престарелым родителям и деду, который является ветераном войны, наличие у него тяжкого хронического заболевания. К административной ответственности не привлекался, нарушений в период условно-досрочного освобождения не имел, характеризуется положительно. Судом назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, тогда как гособвинитель просил назначить 7 лет лишения свободы. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификация его действий ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за совершение 3 преступлений), по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, подробно мотивировано, является соразмерным и справедливым. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ для признания в качестве смягчающих суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Данных для изменения приговора, снижения наказания, не имеется. Признание иных обстоятельств, не указанных вч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих является право суда, а не обязанностью. При этом таковых суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы свои мотивировал, с ними коллегия соглашается. Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года в отношении Арманова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: