Судья Подыниглазов В.В.
Дело№ 22-5805
Кассационное определение
г.Пермь. 4 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.
судей Назаровой М.И., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2011 года кассационную жалобу
обвиняемого Г. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от
24 июля 2011 года, которым
обвиняемому Г., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выслушав осужденного Г., адвоката Луцюка А.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА-
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района при УВД г. Перми С. с согласия заместителя начальника отдела Кузьменко Ж.В. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б»ч.2 ст.228.1. УК РФ.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе Г., просит изменить постановление суда, избрав ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Считает, что при принятии решения суд не учел требований ст. 97, 99 УПК РФ.
Просит учесть, что его прежняя судимость погашена, не имеется оснований полагать, что он скроется от следствия, суда.
Суд не учел его возможности и желания внести в качестве надлежащего поведения денежного залога.
Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Г. судебная коллегия находит, что принятое по ходатайству следователя решение является законным и обоснованным.
Ходатайство судом рассмотрено в соответствии и с соблюдением требований ст.108 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При решении вопроса об избрании меры пресечения, и определении её вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором лицо подозревается либо обвиняется, данные о его личности и иные обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенных к категории особо тяжких.
При этом, следствием представлены суду данные, достаточные для обоснованного подозрения Г. в совершении преступления.
Доводы жалобы обвиняемого в части необходимости и возможности изменения постановления и назначения ему меры пресечения не связанной с лишением свободы подлежат отклонению.
Обстоятельства, характеризующие личность Г., были предметом рассмотрения в судебном заседании, но с учетом характера, тяжести и общественной опасности преступного деяния, в совершении которого обвиняется Г., суд обоснованно счел, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить занятие преступной деятельностью, либо под тяжестью обвинения скрыться от следствия, суда.
Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого в отношении обвиняемого Г. решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА-
Постановление Индустриального районного суда от 24 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: