Судья Шварева П.Ю. Дело № 22-6152 (З/-32)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Хайровой Р.М.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев кассационную жалобу Т. на постановление Усольского районного суда от 22 июля 2011 г., которым ему,
Т., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 августа 2011 г., включительно,
УСТАНОВИЛА:
Т. подозревается в краже, совершенной 28 июня 2011 г. с проникновением в жилище.
В кассационной жалобе Т. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что суд, принимая решение о заключении его под стражу, не учел, что на его иждивении находится грудной ребенок, родившийся с пороком сердца. Мать дочери нуждается в материальной поддержке.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Т. и адвоката Сулимовой О.В. в его защиту, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из материалов дела Т. ранее судим,
общественно-полезным трудом не занимается, подозревается в
преступлении, совершенном в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбывания которого он был условно-досрочного освобожден.
А поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усольского районного суда от 22 июля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: