Судья Долгих СВ. дело № 22-6136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Андриянова А. А.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осуждённых Чебыкиной Н.В., Батуева М.А. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 21 июня 2011 года, которым:
Чебыкина Н.В., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:
1) 09.09.2009 г. по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждена по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без
ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2009 г. и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Батуев М.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание приговора и жалоб, выступление осуждённых Батуева М.А. и Чебыкиной Н. В. адвокатов Тиньгаеву Е.В. и Рожкова А.А. в защиту интересов Батуева М.А., Бурда В.В. в защиту интересов Чебыкиной Н.В. в обоснование доводов жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чебыкина Н.В. и Батуев М.А. признаны виновными и осуждены за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с 16 по 28 марта 2011 года по адресу **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Батуев М.А. не оспаривает выводы суда о доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, ранее он не судим. Выражает несогласие с характеристикой выданной участковым уполномоченным. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, его личности, просит применить положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе Чебыкина Н.В. ставит вопрос об изменении приговора, применении к ней положений ст. 64 УК РФ, назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 232 УК РФ. Вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, у неё имеются тяжкие хронические заболевания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Осуждённые Батуев М.А. и Чебыкина Н.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 УК РФ отказались.
Обстоятельства дела установлены путем исследования показаний осуждённых в ходе следствия, свидетелей М., Х., Т., А., М1.,Р. подтвердивших, что в марте 2011 года неоднократно бывали в квартире по адресу **** где изготавливали наркотическое средство и потребляли его. Данная квартира предоставлялась им осуждёнными.
Свидетель Т. пояснил, что является сотрудником наркоконтроля, за квартирой, где проживали БатуевМ.А. и Чебыкина Н.В. было установлено наблюдение, так как имелась оперативная информация, что квартира используется как притон для потребления наркотиков. 16 марта 2011 года был задержан Р., который пояснил, что дезоморфин изготовили в указанной квартире и употребляли его. Также был задержан М, который дал аналогичные показания. 28 марта 2011 года в квартире был проведен обыск, в ходе которого задержаны осуждённые и другие лица, также были обнаружены предметы, которые использовались для изготовления наркотиков.
Вина осуждённых подтверждается и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз содержание которых подробно изложено в приговоре и им дана правильная оценка.
Исследовав в своей совокупности доказательства по делу, суд верно квалифицировал действия Батуева М.А. и Чебыкиной Н.В. по ч.2 ст. 232 УК РФ.
Суд правильно определил вид наказания осуждённым, с учетом данных их личности, характеристик, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в силу чего представляется справедливым, отвечающим целям его, указанным в ст. 43 УК РФ. При этом судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые указывают в своих жалобах Батуев М.А. и Чебыкина Н.В. Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются
несостоятельными, поскольку учтена общественная опасность совершенного преступления, которое было направлено против здоровья граждан. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания Батуеву М.А. с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы свои мотивировал, с ним судебная коллегия соглашается. Принимая во внимание, что Чебыкиной Н.В. совершено тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований не доверять представленной характеристике, выданной участковым уполномоченным оснований не имеется, поскольку Батуев М.А. на протяжении длительного времени проживал в ****. Данная характеристика выдана уполномоченным лицом, надлежащим образом заверена. Представленная с места жительства характеристика из **** не может быть принята во внимание, поскольку Батуев М.А. на протяжении длительного времени проживал в другом месте.
Иные доводы, изложенные в жалобах осуждённых, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2011 года в отношении Чебыкиной Н.В., Батуева М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых -без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: