Судья Налимов А.В. Дело № 22-6139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В. В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Андреевой И.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым
АНДРЕЕВА (Шамшурина) И.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:
-18 февраля 2002 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 2 сентября 2003 г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 21 августа 2003 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;
-18 февраля 2005 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 февраля 2002 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободе;
-4 мая 2005 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от 18 февраля 2005 г. к 4 годам лишения свободы;
*8 августа 2005 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от 4 мая 2005 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 ноября 2007 г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 2 ноября 2007 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) за два преступления к 2 годам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной] колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20 мая 2011 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 8 декабря 2010 г. по 10 декабря 2010 г.
Решен вопрос по гражданскому иску, вещественному доказательству.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденной Андреевой И.В., поддержавщей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
I УСТАНОВИЛА:
Андреева (до заключения брака Шамшурина) И.В. признана виновной в совершении тайного хищения имущества Ч., сотового телефона с флеш-картой общей стоимостью 4 000 рублей,с причинением потерпевшему значительного ущерба; в тайном хищении имущества К., компьютера, состоящего из системного блока, монитора, блока бесперебойного питание, клавиатуры, акустических колонок, мыши, сетевого фильтра, общей стоимостью 35 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступления совершены 8 октября 2010 года и 17 ноября 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Андреева И.В. считает назначенное наказание суровым, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применил ст. 64 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осужденная указывает на возможность переквалификации своих действий по преступлению в отношении Ч. с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как потерпевший имеет постоянное место работы, место жительства, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, ущерб ему возмещен, гражданский иск не заявлен. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также тяжелых заболеваний. Просит учесть, что в настоящее время она находится в состоянии беременности. Полагает, что с учетом тяжести преступлений (средней тяжести) ей может быть назначено наказание без лишения свободы. Просит переквалифицировать ее действия, снизить наказание, применить ст. ст. 82, 64, 73 УК
РФ.
В возражении государственный обвинитель Гудков М.С. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
По ходатайству осужденной суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Андреева И.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Осужденная Андреева И.В. вину признала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, при этом ей было понятно обвинение, и она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавала пределы обжалования приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший Ч. и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевший К. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении.
Собранные по делу доказательства подтверждают предъявленное Андреевой И.В. обвинение, в том числе в двух кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.
В ходе ознакомления с материалами дела и судом при разрешении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Андреевой И.В. было разъяснено о невозможности обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Особенности обжалования приговора Андреева И.В. понимала.
При таких обстоятельствах доводы осужденной о неверной квалификации ее действий не подлежат рассмотрению.
При назначении Андреевой И.В. наказания суд учел данные о личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась,ранее судима, совершила преступление при рецидиве. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущербапотерпевшему Ч., наличие малолетнего ребенка и тяжелых заболеваний.
При этом суд не установил оснований для назначения наказания с применением. ст. 64, 73, ст. 82 УК РФ, не усмотрела таких обстоятельств и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Андреевой И.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначении наказания с учетом рецидива.
Наказание Андреевой И.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, верований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Состояние беременности, в котором в настоящее время находится осужденная, не уменьшает степени общественной опасности совершенных преступлений и не является основанием для смягчения назначенного наказания.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденной, которая ранее судима, состоит на учете у нарколога, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и состояние здоровья ее близких.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении Андреевой (Шамшуриной) И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Андреевой (Шамшуриной) И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: