Судья Крайнов А.С. Дело №22-5785-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 4 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе
Председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного Каменева СИ. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2011г., которым
Каменев С.И., дата рождения, уроженец ****, судимый 6 июля 2007г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 10 декабря 2008г. на основании Постановления Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2008г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 15 октября 2009г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания, освободившийся 16 марта 2011г. по отбытии срока наказания. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Каменева С.И. в пользу Н1. в счет возмещения материального ущерба - 16 060 рублей, в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Каменева СИ. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение потерпевшей Н1., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Каменев СИ. признан виновным в умышленном убийстве гр. Н., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Преступление осужденным совершено в период времени с 21 часа 24 апреля 2011г. до 6 часов 25 апреля 2011г. в **** г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Каменев СИ., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел того, что вину он признал полностью, содействовал следствию, имеет двоих несовершеннолетних детей, которым надо помогать материально, воспитывать их. Так же не согласен с гражданским иском в части компенсации морального вреда, поскольку потерпевшая Н1. с пострадавшим была в разводе, проживала в другом регионе, ее дочь является совершеннолетней, имеет свою семью. Считает, что деньги в сумме 300 000 рублей они хотят получить, воспользовавшись ситуацией. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а так же снизить размер компенсации морального вреда.
В возражении на жалобу потерпевшая Н1. считает приговор законным и обоснованным. Суд учел все данные о личности осужденного. Искреннего раскаяния у осужденного в содеянном она не увидела. Отец являлся очень близким для нее человеком, регулярно приезжал к ней и подолгу жил у них. Его смерть останется трагедией на всю жизнь. Просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного осужденным не оспаривается.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом исследованных доказательств, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1ст. 105 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, то есть тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Учтено при назначении наказания и состояние здоровья Каменева СИ. Вместе с тем, с учетом того, Каменев СИ. ранее судим, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания.
Назначенное Каменеву СИ. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Поскольку Н1. является родной дочерью погибшего, то она обоснованно была признана потерпевшей по делу и гражданским истцом.
Гражданский иск Н1. о компенсации морального вреда, рассмотрен судом в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, материального положения осужденного.
Тем самым доводы осужденного о необоснованности признания Н1. потерпевшей и снижения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2011г. в отношении Каменева С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: