Судья Теплоухов А.В.
Дело №22-6241
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Кодочигова С.Л., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Чебыкиной О.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым
Чебыкина О.В., дата рождения, уроженка ****, судимая
11 апреля 2005 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
24 августа 2006 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам лишения свободы, освобождённая на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,
23 мая 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённая 20 апреля 2010 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,
8 июня 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года, к 8 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 июня 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 21 апреля 2011 года по 7 июня 2011 года и с 8 июня 2011 года по 9 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чебыкина О.В. признана виновной в совершении
30 сентября 2010 года, в период с 21 часа до 23 часов 30 минут нападения на К. в целях хищения принадлежащего последней имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия,
13 декабря 2010 года тайного хищения имущества Е. стоимостью 3500 рублей и имущества Е1. стоимостью 100 рублей, всего чужого имущества на общую сумму 3600 рублей.
Преступления совершены в г.Лысьва Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Чебыкина О.В., оспаривая достоверность показаний потерпевшего Ч., выражает несогласие с её осуждением по ч.1 ст. 111 УК РФ. Также считает недостоверными показания потерпевшей К., поскольку, по её мнению, они противоречивы и давались потерпевшей К. в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что от её действий имевшиеся у потерпевшей К. телесные повреждения образоваться не могли. Полагает, что суд необоснованно не применил к ней изменения, внесённые в УК РФ в апреле 2011 года. Просит разобрать её кассационную жалобу, при этом принять во внимание её чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого потерпевшей К. ущерба, отсутствие у последней претензий к ней, наличие у неё неизлечимого заболевания, а также изменения, внесённые в УК РФ в апреле 2011 года.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Костин С.Н. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Чебыкиной О.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые она осуждена, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённой Чебыкиной О.В., показаниях потерпевших К., Е., Е1., свидетелей А., Ч., Ч1., Ч2., данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия (л.д.10-13), выемок (л.д.54, 123), осмотра предметов и документов (л.д.55,126-127), в заключении судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, времени и механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей К. (л.д.40).
Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
При этом с приводимыми осуждённой Чебыкиной О.В. доводами относительно недостоверности показаний потерпевшей К. согласиться нельзя, поскольку, вопреки утверждениям кассационной жалобы, они последовательны, полностью подтверждены потерпевшей К. в судебном заседании, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, времени и механизме образования, степени тяжести имевшихся у неё телесных повреждений, протоколом выемки у Чебыкиной О.В. принадлежащей потерпевшей К. карты Сбербанка России (л.д.54), в связи с чем оснований не доверять им не имелось и не имеется, и они обоснованно положены судом в основу приговора.
Нельзя согласиться и с утверждением кассационной жалобы осуждённой о том, что от её действий имевшиеся у потерпевшей К. телесные повреждения образоваться не могли, поскольку они полностью опровергаются выводами заключения судебно-медицинского эксперта о том, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшей К., образовались в результате ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета), к каковым, бесспорно, относятся и сжатые в кулаки руки человека, в нанесении ударов которыми потерпевшей К. и признана судом виновной Чебыкина О.В.
Доводы кассационной жалобы осуждённой относительно её несогласия с осуждением по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего Ч. судебной коллегией не рассматриваются, поскольку обжалуемым приговором за данное преступление она не осуждена.
Обоснованность приговора в части осуждения Чебыкиной О.В. за совершение тайного хищения имущества потерпевших Е. в кассационной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осуждённой Чебыкиной О.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые она осуждена, следует признать верными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Юридическая квалификация действий осуждённой Чебыкиной О.В. судом дана верно.
Назначая Чебыкиной О.В. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о её личности, правильно, то, что преступления ею совершены в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии п. «б» ч.2 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ УК РФ указал о совершении ей преступлений при опасном рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим её наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими её наказание, признание вины и возмещение ущерба, размер наказания за каждое из совершённых преступлений и по их совокупности, в порядке ч.З ст.69 УК РФ, назначил в размере значительно ниже максимально возможного, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
Само по себе наличие у Чебыкиной О.В. заболевания, на которое она ссылается в своей кассационной жалобе, основанием для смягчения назначенного ей наказания служить не может.
Каких-либо изменений в УК РФ в апреле 2011 года не вносилось.
Изменения, внесённые в санкции ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 162 УК РФ, по которым Чебыкина О.В. осуждена обжалуемым приговором, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом при назначении ей наказания учтены.
При таких обстоятельствах назначенное судом Чебыкиной О.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осуждённого не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Чебыкиной О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Чебыкиной О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: