Судья Клементьева О.Л.
Дело № 22-6172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кодочигова С.Л.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чироковой Л.К. в интересах осуждённого Шумкова Э.Б. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 июня 2011 года, которым
Шумков Э.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый
5 февраля 1998 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 24 сентября 2003 года по отбытии наказания,
25 мая 2005 года Мотовилихинским районным судом **** по ч.З ст.30, ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
23 июня 2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 6 октября 2006 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 25 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 3 дня,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 1 июня 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 16 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года.
Постановлено взыскать с Шумкова Э.Б. 1029 рублей 39 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Чирковой Л.К. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумков Э.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин в количестве не менее 4,791 г., то есть в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт С. 7 августа 2009 года, в дневное время, наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) в количестве 1,499 г., то есть в крупном размере.
Преступления совершены в г.Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в интересах осуждённого Шумкова Э.Б. адвокат Чиркова Л.К. не согласна с приговором в части осуждения Шумкова Э.Б. по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Считает, что анализ показаний в судебном заседании осуждённого Шумкова Э.Б., свидетелей В., С. свидетельствует о том, что
7 августа 2009 года Шумков Э.Б. действовал в качестве посредника в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя, каковой являлась свидетель С., его умыслом охватывалось оказание помощи С. в приобретении наркотического средства, и фактически им была выполнена объективная сторона незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, а каких-либо достоверных данных о совершении им действий по распространению наркотических средств, стороной обвинения представлено не было. Кроме того, полагает назначенное судом Шумкову Э.Б. наказание чрезмерно суровым, считает, что с учётом данных о личности Шумкова Э.Б., признания им вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, состояния здоровья, как его самого, в связи с наличием у него ряда заболеваний и нуждаемости в оперативном вмешательстве в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой руки, так и его матери, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в постоянной посторонней помощи и уходе ввиду плохого зрения, у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Полагает также, что судом не в полной мере учтены требования ст.62 УК РФ, в частности активное способствование Шумкова Э.Б. расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаётся смягчающим обстоятельством и должно учитываться при определении срока и размера наказания. Обращает также внимание на то, что соглсно имеющегося в материалах уголовного дела протокола задержания Шумкова Э.Б. он был задержан 15 апреля 2011 года, тогда как судом в срок отбывания назначенного наказания зачтено время его содержания под стражей с 16 апреля 2011 года. По этим основаниям просит приговор суда в отношении Шумкова Э.Б. изменить, переквалифицировать его действия с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о доказанности вины Шумкова Э.Б. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно собственных показаниях Шумкова Э.Б., который в судебном заседании свою вину признал полностью, показаниях свидетелей Ш., Ч., В., М. данных, содержащихся в протоколах личного досмотра и вручения денежных средств (л.д.24-26), добровольной выдачи (л.д.27), обыска (л.д.34-35), осмотра предметов (л.д.55-58), в заключении химической экспертизы (л.д.62-68).
Изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
При этом приводимые в кассационной жалобе доводы стороны защиты относительно того, что 7 августа 2009 года Шумков Э.Б. действовал в качестве посредника в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя, каковой являлась свидетель С., его умыслом охватывалось лишь оказание помощи С. в приобретении наркотического средства, и фактически им была выполнена объективная сторона незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, проверялись судом в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, с приведением в приговоре аргументированного и убедительного обоснования выводов суда в этой части, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Шумкова Э.Б. в покушении на незаконный сбыт 7 августа 2009 года С. наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в количестве, образующем крупный размер, и о квалификации этих его действий по ч.З ст.30, п. «б» ч.2
ст.228.1 УК РФ следует признать верным, а доводы кассационной жалобы об обратном -несостоятельными.
Доказанность вины осуждённого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин в количестве, образующем особо крупный размер, и правильность квалификации этих его действий по ч.2 ст.228 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают.
Назначая Шумкову Э.Б. наказание, суд учёл обстоятельств, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, правильно, в соответствии с п. «б» ч.З ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении им преступлений при особо опасном рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и, принимая во внимание их наличие назначил ему за каждое из совершённых преступлений и по их совокупности наказание в размере значительно ниже максимально возможного, своё решение относительно вида и размера наказания также надлежаще мотивировал.
В этой связи назначенное судом Шумкову Э.Б. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43 60, 66 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости -несостоятельными и оснований для его смягчения не находит.
Вид режима отбывания наказания определён судом Шумкову Э.Б. верно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы относительно того, что судом Шумкову Э.Б. в срок отбывания назначенного наказания необоснованно не зачтено время его содержания под стражей 15 апреля 2011 года заслуживают внимания, поскольку согласно имеющегося в материалах сообщения (Т.1, л.д.207) он действительно был задержан и содержался под стражей с 15 апреля 2011 года, а не с 16 апреля 2011 года, как об этом указал суд, в связи с чем приговор в этой части подлежит соответствующему изменению.
Каких-либо иных оснований к отмене или изменению приговора суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 июня 2011 года в отношении Шумкова Э.Б. изменить.
Зачесть Шумкову Э.Б. в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей 15 апреля 2011 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чирковой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: