Судья Родина Н.П. Дело № 22-6214
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Кодочигова С.Л., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Попов С.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года, которым
Попову С.И., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому
26 марта 2009 года Усольским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 марта 2009 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 14 января 2009 года по 26 марта 2009 года 2008 года, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов С.И. отбывает наказание по приговору Усольского районного суда Пермского края от 26 марта 2009 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в г.Кунгур Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года ему было отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Попов С.И. с постановлением суда не согласен. Указывает, что отбыл часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, взысканий за нарушения режима отбывания наказания не имеет, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, частично возместил ущерб, причинённый преступлением, мероприятия воспитательного характера посещает, с администрацией учреждения вежлив, претензий к нему не имеется, страдает смертельным заболеванием, однако суд данные обстоятельства во внимание не принял, сославшись в обоснование своего решения на его нетрудоустройство и на то, что он не поддерживает связь с родственниками, чего, по его мнению, делать был не вправе. По этим основаниям просит постановление суда изменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в обжалуемом судебном постановлении, хотя на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Попов С.И. за период отбывания наказания взысканий не имел, посещал мероприятия воспитательного характера, на которые реагировал положительно, с представителями администрацией исправительного учреждения был вежлив, однако не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявлял, общается с неопределённой частью осуждённых, в общественной жизни отряда участия не принимает, администрацией колонии не поощрялся, связь с родственниками не поддерживает, его ходатайство администрацией исправительного учреждения поддержано не было с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании наказания.
Вышеуказанным обстоятельствам суд, вопреки утверждению кассационной жалобы, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что имеющиеся данные о личности Попова С.И. и его поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.79 УК РФ, мотивировал в своём постановлении.
Ссылки кассационной жалобы осуждённого на наличие у него смертельного заболевания во внимание приняты быть не могут, поскольку наличие у осуждённого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, назначенного приговором суда, является самостоятельным основанием для освобождения от отбывания наказания, предусмотренным ст. 81 УК РФ, и к вопросу об условно-досрочном освобождении отношения не имеет.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2011 года в отношении Попова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Попова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: