Судья Порошин С.А. Дело№ 22-6324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 23 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.
судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 г. кассационную жалобу П. на постановление Березниковского городского суда от 12 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Цейтлина А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился с заявлением на неправомерные действия сотрудников МРО УФСКН России по Пермскому краю в г. Березники в ходе расследования в отношении него уголовного дела и фальсификации доказательств.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Березники СУ СК при Прокуратуре РФ по Пермскому краю Ж. от 29 ноября 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Н. о неправомерных действиях сотрудников Березниковского МРО УФСКН России по Пермскому краю: старшего оперуполномоченного Ш., старшего следователя П., за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292, 303 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Пермского края М. от 27 июня 2011 г. вышеуказанное постановление было отменено, и материал направлен руководителю следственного отдела по г. Березники для проведения дополнительной проверки.
Следователь П1. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Пермского края, просила признать его незаконным и необоснованным.
Судом жалоба П1. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель П1. просит постановление суда отменить, так как оно не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку судом немотивированно и неосновательно не приняты во внимание доводы, изложенные в ее жалобе. Постановлением Березниковского городского суда от 17 января 2011 г. отказано в удовлетворении жалобы Н. о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Березникик СУ СК при Прокуратуре РФ по Пермскому краю Ж. от 29 ноября 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н. о неправомерных действиях сотрудников Березниковского МРО УФСКН России по Пермскому краю: старшего оперуполномоченного Ш., старшего следователя П., за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 292, 303 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 марта 2011 г. кассационная жалоба Н. оставлена без удовлетворения, постановление суда вступило в законную силу. Приговором Березниковского городского суда от 03 мая 2011 г. Н. был признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом в судебном заседании были исследованы и были признаны допустимыми и достоверными доказательства, законность получения которых в ходе следствия оспаривается в заявлениях осужденным. По своей сути, жалоба, поданная Н. в прокуратуру Пермского края затрагивает ход судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Н. и направлена на опровержение доказательств, которые уже были предметом оценки со стороны суда, то есть на опровержение законности и обоснованности постановленного в отношении него приговора.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Указанные требования закона судом выполнены.
Как правильно указал суд, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было принято заместителем прокурора Пермского края в пределах установленной ст.ст.37, ч. 6 ст. 148 УПК РФ компетенции.
Судом проверены доводы жалобы о том, что уголовное дело по обвинению Н. находится в производстве суда, а обстоятельства получения доказательств, на незаконность которых он указывает в своем заявлении, исследованы в судебном заседании, и эти доказательства признанны допустимыми и достоверными, обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов, что наличие других судебных решений не освобождает органы предварительного расследования от выполнения требований закона о проведении по заявлению надлежащей проверки.
Вместе с тем, обвинительный приговор Березниковского городского суда от 03 мая 2011 г. в отношении Н. в законную силу не вступил, обжалован осужденным в кассационном порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении № 381-0 от 20 октября 2005 г., при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, в том числе судьей или свидетелем, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, УПК РФ допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу. Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы П1. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Пермского края М. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2010 г., вынесенного следователем Ж. по заявлению Н., и направлении материалов руководителю СО по г. Березники СУ СК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи