Судья Вяткин Д.В.
Дело№ 22-6499/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В. и Михалева П.Н.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Радостева А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 августа 2011 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержаний под стражей на 2 месяца 1 день, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Радостева А.В. по доводам жалобы об отмене об отмене постановления судьи, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в том, что в период с 1 января по 7 октября 2009 года, работая директором ООО «***» путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение федеральных денежных средств в сумме 3 716 361 рубль, предъявив в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и иные документы, содержащие заведомо ложные сведения, для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за 1 квартал 2009 года.
14 апреля 2011 года по этому факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
14 апреля 2011 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В отношении него 16 апреля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Перми избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей К. по ходатайству следователя продлен до 3 месяцев 30 дней.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев 01 суток, то есть до 15 октября 2011 года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 августа 2011 года продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 день, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 октября 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Радостев А.В. просит постановление Ленинского районного суда отменить, а К. из-под стражи освободить, поскольку его подзащитный имеет постоянное место жительства и работы, не судим, положительно характеризуется. Скрываться от следствия и суда не намерен. Не представлено объективных данных, что К. может оказать или оказывал давление на свидетелей, а также помешать установлению истины по делу. Полагает, что преступления, в которых обвиняется К., совершены в сфере предпринимательской деятельности, поэтому мера пресечения в виде заключения под стражей избрана быть не могла. Ходатайствует об изменении меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи являются неосновательными, поскольку постановление полностью соответствует требованиям ст.109УПКРФ.
Как видно из представленных материалов, закончить в установленный законом срок предварительное следствие не возможно, поскольку по делу необходимо выполнить
ряд следственных действий. На момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей К., основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения. Продлевая срок содержания под стражей К., судья обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, были учтены и данные о личности обвиняемого, а также те обстоятельства, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и продолжить преступную деятельность. Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в том числе и на денежный залог, не имеется.
Вопреки доводам жалобы в представленных материалах имеются сведения о том, что К. оказывал давление на свидетелей.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Доводы стороны защиты об осуществлении ООО «***» предпринимательской деятельности несостоятельны, а вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ обоснован, поскольку К. предъявлено обвинение в создании с целью хищения фиктивного документооборота 000 «**» и последующего его использования для включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о сумме налоговых вычетов по фиктивным взаимоотношениям с 000 «**» и последующим хищением денежных средств из федерального бюджета в сумме 3 716 361 рубля.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 августа 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Радостева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: