Судья Петрова Л.А. 23 августа 2011 года
Дело № 22-6308 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ошеева О.А. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Макеева В.Ю. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2011 года, которым
постановлено считать осужденным Макеева В.Ю. по приговору Чайковского городского суда от 7 июля 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.№26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, учитывая требования ст. 62 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор без изменения; по приговору этого же суда от 9 июля 2004 года по каждому из двух преступлений по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 2 годам лишения свободы по каждой, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор без изменения; по приговору этого же суда от 30 мая 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗРФ от 7.03.11г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в остальном приговор без изменения; по приговору этого же суда от 3 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ. РФ от 7.03.11г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, в остальном приговор без изменения.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Макеева В.Ю. изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макеев В.Ю. судим по приговору Чайковского городского суда от 7 июля 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
по приговору этого же суда от 9 июля 2004 года по каждому из двух преступлений по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждой, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
по приговору этого же суда от 30 мая 2005 года, по которому осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК
РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
отбывает наказание по приговору этого же суда от 3 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
Осужденный Макеев В.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Макеев В.Ю, не согласен с постановлением суда, считает что, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд переквалифицировал его действия на статьи в новой редакции Федерального закона и снизил наказание до 3 месяцев по ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, по его мнению, не принял во внимание ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ и не снизил по данным статьям наказание.
Просит пересмотреть приговор от 7 июля 2004 года, 9 июля 2004 года. Снизить ему срок наказания по каждой статье, применить ст. 64 УК РФ или ст. 62 УК РФ и снизить срок наказание более чем на 3 месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено не в полной мере.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, и ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел такого вида наказания как лишения свободы, который и был назначен Макееву В.Ю., поэтому суд обоснованно квалифицировал действий Макеева В.Ю. по приговору от 7 июля 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г. и по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г. и правильно сократил назначенное наказание, как по статьям, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ внесены изменения и в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предела такого наказания как исправительные работы, что также улучшает положение осужденного. Поэтому действия Макеева В.Ю. судом правильно квалифицированы по приговору от 9 июля 2004 года по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г.), однако суд обоснованно не усмотрел оснований для сокращения срока наказания по данному преступлению, поскольку указанным Федеральным законом изменений в тот вид наказания, который был назначен Макееву В.Ю, не вносилось.
Правильно квалифицировав действия Макеева В.Ю. по приговору от 9 июля 2004 года в редакции ФЗ РФ от 7.03.11 года, суд необоснованно указал ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как должен был квалифицировать действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, С учетом данных обстоятельств постановление в этой части подлежит изменению, действия Макеева В.Ю. квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года. Наказания по данной статье и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ сокращено правильно.
По приговору от 30 мая 2005 года правильно квалифицировав действия Макеева В.Ю. в редакции ФЗ РФ от 7.03.11 года, и правильно сократив срок наказания по статьям, а также назначенное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и 70 УК РФ суд также необоснованно указал о
квалификации действий Макеева В.Ю. по ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Макеева В.Ю. по 2 преступлениям по каждому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По приговору от 3 апреля 2008 года суд обоснованно квалифицировал действия Макеева В.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, обоснованно сократил ему срок наказания, как по данной статье, так и по правилам ч. 3 ст. 69 и 70 УК РФ.
Иных оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, судебная коллегия не усматривает.
Сокращенное Макееву В.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его дальнейшего сокращения, по доводам, указанный в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2011 года в отношении МАКЕЕВА В.Ю. - изменить:
считать его осужденным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 9 июля 2004 года по каждому из двух преступлений по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 2 годам лишения свободы по каждому, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
по приговору этого же суда от 30 мая 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.11г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗРФ от 7.03.11г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальном постановление суда в отношении Макеева В.Ю. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: