Судья Чагин А.В. 18 августа 2011 года
Дело № 22-6203 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ошеева О.А. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сушенцева И.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Сушенцева И.Б. дата рождения, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 апреля 2004 года в связи с внесением изменений в уголовный кодекс РФ -отказано.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Сушенцева И.Б. отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сушенцев И.Б. судим 8 апреля 2004 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы;
Отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2007 года, по которому осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Сушенцев И.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 8 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сушенцев И.Б. просит пересмотреть постановление суда и в связи с внесенными изменениями улучшить его положение, снизив срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу не выполнено.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел такого вида наказания как лишения свободы, который и был назначен Сушенцеву И.Б.. по приговору от 8 апреля 2011 года.
Вывод суда о том, что данным Федеральным Законом не улучшается положение осужденного, нельзя признать обоснованным.
Поэтому, суду следовало решить вопрос о переквалификации действий осужденного в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а, кроме того, решить вопрос о сокращении срока наказания, назначенного Сушенцеву И.Б. по данному приговору.
Не дана судом и оценка по вопросу приведения в соответствие с изменениями в УК РФ приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2007 года, по которому Сушенцев И.Б. отбывает наказание
Поскольку приговор от 8 апреля 2004 года входит в совокупность приговоров при назначении наказания по приговору от 13 декабря 2007 года, то суду следовало оценить и это обстоятельство.
Исходя из изложенного, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 8 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 337, 338, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года в отношении СУШЕНЦЕВА И.Б. - отменить.
Судебный материал с ходатайством осужденного Сушенцева И.Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи