Судья Чистякова Г. А.
Дело №22-6183.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Казаковой Н.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года, которым Н. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27.05.2011 года Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора г.Соликамска Пермского края Ануфриевой Н.В. от 15.04.2011 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы о признании второй копии приговора Соликамского городского суда Пермской области от 20.07.2001 года незаконной и необоснованной.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 03.06.2011 года Н. отказано в принятии жалобы, поскольку жалоба заявителя неприемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Н. просит отменить постановление суда как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в проверке законности в порядке ст. 125 УПК РФ принятого заместителем прокурора решения по его жалобе. Решение принято судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя на действия (бездействие), решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не является предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Как следует из жалобы Н. , фактически он просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя прокурора г.Соликамска Пермского края Ануфриевой Н.В. от 15.04.2011 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы о признании второй копии приговора Соликамского городского суда Пермской области от 20.07.2001 года незаконной и необоснованной.
При таких обстоятельствах, заявителем обжаловано решение должностного лица, полномочия которого не были связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал Н. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что решение судом принято единолично, без проведения судебного заседания, необоснованны, поскольку решение судом принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года об отказе в принятии жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: