Судья Шагалов М.Ф.
Дело №22-6011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Володина А.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 04 июля 2011 года, которым
рассмотрено ходатайство осужденного Володина А.А. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володин А.А., судимый Березниковским городским судом Пермской области:
-05.05.2003 г. по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-07.07.2003 г. по ч.З ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
-13.07.2004 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговорами от 05.05.2003 г. и от 07.07.2003 г.) к 10 годам лишения свободы, освободился 13.11.2010 г. условно-досрочно на 3 года 2 месяца 1 день;
-09.06.2011 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 13.07.2004 г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Володин А.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров от 05.05.2003 г., 07.07.2003 г. и от 13.07.2004 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял следующее решение:
считать Володина А.А. осужденным:
-по приговору от 05 мая 2003 года по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ (в ред.ФЗ от 1996 г.) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-по приговору от 07 июля 2003 г. по ч.1 ст.213 УК РФ ( в ред.ФЗ от 08.12.2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.119 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
-по приговору от 13 июля 2004 г. по ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) к 8 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 05.05.2003 г. и от 07.07.2003 г., к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Володин А.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил уголовный закон и ухудшил его положение, определив наказание больше, чем назначено приговором, по которому он отбывает наказание. Указывает, что он не был извещен судом о дате рассмотрения его ходатайства, тем самым было нарушено его право на защиту. Кроме того, судья, председательствующий по делу, не вправе был рассматривать его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку он принимал участие в суде первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд постановил считать Володина А.А. осужденным по приговору от 07.07.2003 г. по ч.1 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., вместе с тем не учел, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения в санкцию части 1 статьи 213 УК РФ, улучшающие положение осужденного, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. Кроме того, квалифицируя действуя осужденного по ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., суд ошибочно не указал часть 1 ст. 119 УК РФ новой редакции уголовного закона.
Судом правильно постановлено считать Володина А.А. осужденным по приговору от 13.07.2004 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., однако при этом не учтены требования ч.2 ст. 10 УК РФ согласно которой, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в связи с чем наказание, назначенное осужденному Володину А.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13.07.2004 г. с учетом внесенных изменений, подлежит сокращению как за преступление, так и по совокупности приговоров.
В остальной части решение суда, которым приговоры в отношении Володина А.А. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», является правильным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено. Доводы осужденного о том, что он не был извещен о дате рассмотрения его ходатайства, чем было нарушено его право на защиту, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как видно из представленных материалов, судом своевременно направлялись извещения участникам процесса, осужденный Володин А.А. принимал участие в судебном заседании, при этом судом были разъяснены осужденному все предусмотренные законом права, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания, Володиным А.А. заявлено не было. Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении ходатайства осужденного, на что обращено внимание в жалобе, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 04 июля 2011 года в отношении Володина А.А. изменить:
-считать его осужденным по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 07.07.2003 г. по ч.1 ст.213 УК РФ и по ч. 1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.;
-считать Володина А.А. осужденным по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 13.07.2004 г. по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговорами от 05.05.2003 г. и от 07.07.2003 г.) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного Володина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: