Дело №22-6228 Судья Кокоулин С.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Патракова А.А. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 22 июля 2011 года, которым
Патраков А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 4 марта 2005 года Красновишерским районным судом Пермской области по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 28 июня 2007 года по отбытии наказания,
2. 28 августа 2007 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 21 января 2011 года по отбытии наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Лабутиной Е.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Патраков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему Н. значительного материального ущерба в размере 14130 рублей. Преступление совершено в ночь с 27 мая 2011 года на 28 мая 2011 года в квартире по ул.**** в г.Красновишерске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Патраков А.А. просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, применить более мягкий вид наказания. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и возврат похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного осужденным после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие Патракова А.А. с предъявленным обвинением, полное признание им вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Вывод суда о виновности Патракова А.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Патракову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе
смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и возврат похищенного имущества, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, указанных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовного закона судом не допущено, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом осуждения Патракова А.А. за совершение умышленного преступления средней тяжести и наличия у него двух судимостей за тяжкие преступления по приговорам Красновишерского районного суда Пермской области от 4 марта 2005 года и Красновишерского районного суда Пермского края от 28 августа 2007 года Пермского края суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений.
Наказание Патракову А.А. назначено с учетом требований ст.60, ч.2 ст.68, ч.7 ст.316 УК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 22 июля 2011 года в отношении Патракова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Патракова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: