Дело №22-6258
Судья Тетерина Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Еловского района Пермского края Мерзлякова В.А. на приговор Еловского районного суда Пермского края от 4 июля 2011 года, которым
Николаев О.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления прокурора Захаровой Е.В. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, адвоката Лабутиной Е.С. об отсутствии оснований для отмены приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Николаев О.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 5 мая 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Еловского района Пермского края Мерзляков В.А. просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и вследствие несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что назначенное Николаеву О.А. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Указывает на то, что в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором Николаев должен отбывать наказание в исправительной колонии. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Николаеву О.А. следовало назначить в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушениями требований ст. 383 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Николаева О.Н. в совершении разбоя подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Действия Николаева О.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.2 ст.43, ч.З ст.60 УК РФ наказание назначается осужденному в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом в должной мере не соблюдены.
Как установлено судом, Николаев О.А. в состоянии алкогольного опьянения вооружился ножом и с целью разбойного нападения пришел на охраняемую территорию ООО «**», постучался в двери вагончика, где находилась ** - потерпевшая Т. Когда потерпевшая открыла двери, он нанес ей четыре удара по телу и провел ножом по лицу. Потерпевшей удалось вырваться и запереться изнутри в вагончике, после чего осужденный разбил ножом окно, пытался проникнуть в него, требовал передать сотовый телефон и деньги, угрожая ножом и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потерпевшая передала ему сотовый телефон стоимостью 2000 рублей и сумку с кошельком, в котором находились деньги в сумме 510 рублей.
Суд, ссылаясь на то, он учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные данные о личности виновного, не имеющего судимости, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, участковым ОВД по Еловскому муниципальном району отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначил Николаеву О.Н. наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Вместе с тем, назначая столь мягкое наказание, суд не в полной мере учел вышеизложенные обстоятельства дела, характер и общественную опасность действий осужденного, тяжесть совершенного преступления и данные о личности осужденного, в том числе и формально учтенные судом сведения о привлечении к административной ответственности по ст.29.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.43), отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным (л.д.42).
Кроме того, в резолютивной части приговора суд в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Николаев О.А.
При указанных обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными, приговор подлежит отмене ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. При новом судебном рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия считает необходимым избрать Николаеву О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности, в том числе отрицательной характеристики, выданной участковым уполномоченным, данных о привлечении его к административной ответственности, которые позволяют сделать вывод о возможности Николаева О.А. скрыться от суда, продолжить преступную деятельность. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание необходимость обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Еловского районного суда Пермского края от 4 июля 2011 года в отношении Николаева О.А. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Николаеву О.А., дата рождения, ****, меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок 1 месяц, то есть до 18 сентября 2011 года.
Председательствующий
Судьи: