Дело №22-6259
Судья Тарабасова А.Ю.
Мировой судья Шарипов Х.Х.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Удавихина М.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 8 июня 2011 года, постановленный в апелляционном порядке, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края от 7 октября 2010 года,
Удавихин М.А., дата, уроженец ****, ранее судимый 20 марта 2006 года Добрянским районным судом по 14 преступлениям, предусмотренным ч.З ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из четырнадцати преступлений, по ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 1 июля 2008 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, постановленному в апелляционном порядке, Удавихин М.А. признан виновным в нанесении побоев из хулиганских побуждений, а именно в том, что 24 мая 2009 года он, находясь в общественном месте, на территории МОУ «**», на ул.**** в г.Добрянке, беспричинно нанес несколько ударов ногами по голове и телу ранее незнакомому ему потерпевшему С. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Удавихин М.А. просит приговор суда отменить, оспаривает свою виновность в совершении преступления, утверждает, что не избивал потерпевшего. Считает показания свидетелей С1. и С2. не относимыми, а показания потерпевшего С. противоречивыми. Полагает, что обвинительный акт не соответствует приговору суда, а его невиновность подтверждена показаниями свидетелей Ц. и Ф. Считает, что Ц. , единственный очевидец происшедшего, подтвердил, что совершил данное преступление, и был за него осужден.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Добрянки Пермского края Чернобров А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Удавихина М.А. в совершении преступления основан на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Версия осужденного, отрицавшего вину в причинении побоев С. , а также показания свидетеля Ц. , утверждавшего, что он избил потерпевшего, а Удавихин
М.А. наоборот, разнимал их, не нанося при этом побоев, исследованы судом и обоснованно отвергнуты как недостоверные.
Данные обстоятельства опровергнуты показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Удавихин М.А. нанес потерпевшему два удара кулаком по телу (т.1, л.д.62-63, 123-126). Аналогичные обстоятельства изложены и в протоколе явки Удавихина М.А. с повинной (т.1, л.д.121).
Из показаний потерпевшего С. следует, что Ц. открыто похитил у него сотовый телефон, после чего подошедший к ним ранее незнакомый ему Удавихин М.А. нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по телу. Свои показания в ходе следствия потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденным (т.1, л.д.31-38).
Показания потерпевшего С. с его слов подтвердили свидетели С1. и С2. , показания данных лиц вопреки доводам жалобы являются относимыми, поскольку относятся к пределу доказывания по данному делу.
Оценив данные показания, суд обоснованно признал их достоверными, объективно подтвержденными заключением эксперта о наличии повреждений у потерпевшего, не усмотрел оснований для оговора данными лицами потерпевшего и обоснованно отверг показания Ц. , являющегося знакомым осужденного и заинтересованным в благоприятном для него исходе дела.
Доводы жалобы о том, что преступление совершено Ц. , который уже был осужден за данные действия, являются несостоятельньми, поскольку свидетель Ц., исходя из материалов дела, был осужден за совершение хищения телефона С., а не за нанесение побоев.
Действиям Удавихина М.А. судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Удавихиным М.А. деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Обоснованно назначив осужденному соразмерное и справедливое наказание в виде лишения свободы, суд в полном соответствии со ст.78 УК РФ освободил его от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 8 июня 2011 в отношении Удавихина М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Удавихина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: