Судья Бурлякова СВ. Дело № 22-5573
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Кулькова А.А.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Веселкова Д.Н., Галиной Н.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 апреля 2011 года, которым
ВЕСЕЛКОВ Д.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 3 июля 2003 года Индустриальным районным судом г.Перми по п.п. «б», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
- 22 января 2004 года Пермским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст.75. ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 17 марта 2006 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 14 марта 2006 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней,
- 4 июля 2008 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 9 февраля 2010 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней,
- 28 января 2011 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы,
осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в отношении потерпевших М., Г., М1 к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в отношении потерпевших С., Б. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей Т. к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 28 января 2011 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27 апреля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 19 ноября 2010 года по 26 апреля 2011 года,
ГАЛИНА Н.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:
- 3 апреля 2008 года мировым судьёй судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- 29 апреля 2009 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого
наказания по предыдущему приговору, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождённая 1 декабря 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 дней, осуждена за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в отношении потерпевших Т., М., М1. к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в отношении потерпевших С., Б. к 1 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей Г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 29 апреля 2011 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 27 апреля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период со 2 февраля 2011 года по 26 апреля 2011 года.
Постановлено взыскать с Веселкова Д.Н. и Галиной Н.В. солидарно 3000 рублей в пользу Т., 3000 рублей в пользу С., 2000 рублей в пользу М., 2500 рублей в пользу Б., 4000 рублей в пользу Г, 2000 рублей в пользу М1.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённой Галиной Н.В., адвоката Бондаренко Э.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веселков Д.Н. и Галина Н.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору
20 апреля 2010 года хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Т. в сумме 3000 рублей,
21 апреля 2010 года хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств С. в сумме 3000 рублей, чем причинили потерпевшей значительный ущерб,
апреля 2010 года хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств М. в сумме 2000 рублей,
22 апреля 2010 года хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Б. в сумме 2500 рублей, чем причинили потерпевшей значительный ущерб,
29 апреля 2010 года хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Г. в сумме 4000 рублей,
в один из дней апреля 2010 года хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств М1. в сумме 2000 рублей.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Веселков Д.Н., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий,
полагает назначенное ему судом наказание суровым. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учёл, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, по его мнению, наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ не могло превышать 3 лет 2 месяцев лишения свободы, а также не в полной мере принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в частности его положительные характеризующие данные и состояние здоровья, указав в приговоре, что он, с его слов, болен *** и не истребовав при этом медицинские документы о состоянии его здоровья, вследствие чего необоснованно не применил при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ. По этим основаниям просит приговор суда либо отменить, либо изменить посредством смягчения назначенного ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
Осуждённая Галина Н.В. в кассационной жалобе не оспаривая обоснованность её осуждения и правильность квалификации её действий, считает назначенное ей судом наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие таких смягчающих её наказание обстоятельств как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, наличие малолетнего ребёнка, а также на то, что страдает заболеванием *** преступления совершила в силу тяжёлого материального положения, из-за низкой заработной платы и отсутствия в этой связи средств на содержание своего малолетнего сына, оплату коммунальных услуг и оказание помощи своей матери, находящейся в преклонном возрасте, просит назначенное ей судом наказание смягчить посредством применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Так, уголовное дело в отношении Веселкова Д.Н. и Галиной Н.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Веселкова Д.Н. и Галиной Н.В. является верной.
Назначая Веселкову Д.Н. и Галиной Н.В. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, данные о личностях каждого из них, то, что оба ранее судимы, преступления совершены каждым из них в период неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда, в отношении Веселкова Д.Н. учтено судом отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем признал смягчающими наказание Веселкова Д.Н. обстоятельствами явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья осуждённого; обстоятельствами, смягчающими наказание Галиной Н.В. судом признаны - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья осуждённой, о чем указано в кассационных жалобах осуждённых.
Размер наказания обоим осуждённым суд, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Веселкова Д.Н., определил с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а осуждённой Галиной Н.В. и с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, как за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так и по совокупности преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением осуждённых во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения при назначении им наказаний ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Равным образом не усматривается из материалов дела и оснований для признания в качестве дополнительного, смягчающего наказание Галиной Н.В. обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, о чём имеется упоминание в кассационной жалобе Галиной Н.В.
С учётом изложенного оснований для смягчения наказаний, назначенных судом Веселкову Д.Н. и Галиной Н.В., по доводам кассационных жалоб осуждённых судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Гражданские иски потерпевших по возмещению причинённых им в результате хищений материальных ущербов разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 апреля 2011 года в отношении Веселкова Д.Н. и Галиной Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Веселкова Д.Н. и Галиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: