Судья Литвинов Ю.М. 23 августа 2011 года
Дело № 22-6327
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Лекомцева С.Н. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года, которым
ЛЕКОМЦЕВ С.Н., родившийся дата ****, судимый:
1)15 сентября 2000 года по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 15 октября 2004 года по отбытию срока наказания;
2)6 мая 2005 года по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2009 года по постановлению Соликамского городского суда от 16 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяца 16 дней;
3)04 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., осужденного Лекомцева С.Н. по доводам жалобы, адвоката Бондаренко Э.П., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Лекомцева С.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Лекомцев С.Н. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной в ночь на 12 июня 2010 года из квартиры **** с незаконным проникновением в жилище, с причинение потерпевшей Л. значительного ущерба.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Лекомцев С.Н. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.С. Рощина не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Лекомцева С.Н. законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Лекомцева С.Н., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного
разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Лекомцев С.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал, с суммой гражданского иска был согласен.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Лекомцеву С.Н. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Лекомцеву С.Н. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лекомцев С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом данных обстоятельств суд дал правильную юридическую оценку действиям Лекомцева С.Н., квалифицируя их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Лекомцеву С.Н., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решение о назначении Лекомцеву С.Н. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ судом мотивировано.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Лекомцеву С.Н. наказания по доводам его жалобы.
Суд обоснованно установил, что в действиях осужденного Лекомцева С.Н. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений. Поэтому вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным, оснований для изменения вида режима не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года в отношении Лекомцева С.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: