Судья ХореваГ.А. 23 августа 2011 года
Дело № 22-6321
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Мазенина Д.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года, которым
МАЗЕНИН Д.В., родившийся дата ****, судимый:
1)11 октября 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2)15 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 октября 2008 года постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 23 сентября 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней
3)19 мая 2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 14 августа 2009 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
4)20 июля 2009 года по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 января 2011 года по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по каждому из 3 преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Мазенина Д.В. по доводам жалобы, адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Мазенина Д.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Мазенин Д.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном 3 февраля 2011 года, в краже чужого имущества, совершенной 19 февраля 2011 года и в открытом хищении чужого имущества 22 февраля, 24 февраля, 27 февраля 2011 года у потерпевшего П.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Мазенин Д.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает, что назначенное наказание слишком суровое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Мазенина Д.В. законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Мазенина Д.В., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Мазенин Д.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Мазенину Д.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Мазенину Д.В. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мазенин Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Мазенина Д.В., квалифицируя их по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Назначая Мазенину Д.В. наказание, суд учел о6стоят:езнлт:ъа, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, суд, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, чистосердечные признания, так и отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступления. Размер наказания суд определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены. Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Мазенин Д.В. страдает каким -либо тяжким заболеванием.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, данных о личности виновного, который отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Мазенину Д.В. наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года в отношении Мазенина Д.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: