Судья Тебенькова Л.А. Дело№ 22-6226 (3\6-157)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 18 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Хайровой Р.М.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2011г.,
УСТАНОВИЛА:
21 декабря 2007 г. следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю С. возбудил уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями.
Подозрение в совершении этого преступления пало на директора двух ООО - «***» и «**» К.
11 июля 2011 г. следователь, осуществляющий предварительное следствие по уголовному делу, обратился в суд с ходатайством о даче согласия на обыск в жилище Ф1. - директора ООО «****» и одновременно главного бухгалтера ООО «**» и суд дал разрешение на его производство.
14 июля 2011 г. в квартире Ф1. был проведен обыск, в ходе которого органы расследования изъяли системный блок и ряд документов.
В кассационной жалобе Ф1. поставила вопрос об отмене решения судьи, указав, что давая согласие на обыск в её жилище, суд не учел, что достоверных данных о том, что именно в её квартире могли находиться документы, имеющие значение для уголовного дела, следователь суду не представил.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения представителя Ф1. адвоката Марченко Л.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно частям 1-4 ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9 и 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного
следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.
Процедура получения согласия на производство обыска как следователем, возбудившем перед судом ходатайство, так и судом при его рассмотрении, соблюдена. Этот факт не оспаривается и в жалобе, в которой Ф1. по существу просит проверить, а имелись ли основания для производства обыска в её жилище.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Как видно из материалов дела органы расследования, излагая мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в производстве обыска по месту жительства заявительницы, привели фактические данные, достаточные для предположения о нахождении в её квартире документов, могущих иметь значение для уголовного дела.
При таком положении следует признать, что постановление суда отвечает требованиям закона и задачам уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: