Судья Шагалов М.Ф. 18 августа 2011 года
Дело № 22- 6201
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.
и судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационное представление прокурора г. Березники Пермского края М.В. Гурова, кассационные жалобы осужденных Архипова А.В., Мальцевой Е.В., Пантюхина В.В., Рассохина А.С., адвоката Чакилевой И.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2010 года, которым
МАЛЬЦЕВА Е.И., родившаяся дата
, несудимая; осуждена по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы по каждому, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
АРХИПОВ А.В., родившийся дата
, несудимый; осужден по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ПАНТЮХИН В.В., родившийся дата , судимый:
1)18 декабря 2000 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2)25 июня 2004 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 октября 2006 года по отбытию срока наказания;
3)3 апреля 2007 года п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,
4)18 мая 2007 года п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
5)10 июля 2007 года по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
6)11 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 13 ноября 2009 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 ноября 2009 года на 10 месяцев 13 дней;
осужден по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 3 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2009 года, окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
РАССОХИН А.С., родившийся дата , судимый:
1)11 апреля 2001 года по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, по п. п. «а», «г» ч. 2 ст.161ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 к 6 годам лишения свободы, на основании п. 8 «г»Постановления Государственной Думы ФС РФ от 30 ноября 2001 года «Обамнистии» срок сокращен на 1 год, освобожденный условно-досрочно 13 апреля2004 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 6 апреля 2004 года на 1 год 9 месяцев 11дней;
2)21 января 2005 года по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 марта 2006 года, на основании постановления Кизеловского городского суда Пермской области от 22 марта 2006 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто.
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски и разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденных Мальцевой Е.В., Архипова А.В. по доводам жалоб, адвокатов Звереву Т.Н., Михалеву И.Д., Лабутину Е.С., Цыбину О.С., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Архипова А.В. изменить по доводам кассационного представления, в отношении Мальцевой Е.В., Рассохина А.С., Пантюхина В.В. приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцева Е.В., Архипов А.В., Пантюхин В.В., Рассохин А.С. по приговору суда признаны виновными в ряде краж чужого имущества.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г. Березники М.В. Гуров, не оспаривая приговор в части осуждения Мальцевой Е.В., Пантюхина В.В., Рассохина А.С, поставил вопрос об изменении приговора в отношении Архипова А.В. в части назначенного ему наказания.
Указывает, что судом установлено, что Архипов А.В. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшим. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В приговоре судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы Архипову А.В., в связи с чем приговор суда является необоснованным и подлежит изменению в части назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Архипов А.В. считает приговор чрезмерно суровым.
Он искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует чистосердечное признание по всем эпизодам преступлений. Умысла на хищение чужого имущества не имел, желание возникло спонтанно, необдуманно и без предварительного сговора, о чем сожалеет. Вины в содеянном не отрицает, по мере возможности способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возмещен, потерпевшие в отношении него претензий не имеют, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, от следствия не скрывался. Просит приговор суда изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства. Государственный обвинитель в своей речи просил назначить ему условное наказание. Поэтому просит применить в отношении него ст. 73 УК РФ, при этом снизить наказание.
Адвокат Чакилева И.Г. в кассационной жалобе считает, что Архипову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Он ранее несудимый, не привлекался к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия и в суде давал признательные показания, не являлся инициатором данных преступлений, тяжких последствий от его действий не наступило, значительная часть похищенного была возвращена потерпевшим. Ущерб в части, причиненный
Архиповым, возмещен. Потерпевший В. претензий к Архипову А.В. не имел. Считает, что при назначении наказания Архипову судом не учтены требования ч. 1 ст. 6 УК РФ.
Архипов положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для назначении Архипову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условной меры наказания с испытательным сроком.
Просит приговор суда в отношении Архипова А.В. изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Осужденный Рассохин А.С. в кассационной жалобе не согласен со столь суровым наказанием. Указывает, что вину полностью признал. В самом преступлении он принимал частичное участие. Потерпевший иск к нему не предъявлял. Не учтена судом и активная помощь следствию. Суд пренебрег мнением государственного обвинителя, который просил назначить ему условную меру наказания.
Просит приговор суда изменить, применить в отношении него условную меру наказания, либо смягчить срок, на сколько это возможно.
Осужденный Пантюхин В.В. в кассационной жалобе также указывает на несправедливость назначенного наказания.
Суд назначил ему наказание с учетом рецидива и отягчающих его вину обстоятельств, не учел характер и степень общественной опасности содеянного и смягчающие наказания обстоятельства.
Суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, его данные о личности. Просит приговор суда изменить, смягчить вид и размер наказания с учетом требований ст. 61 УК РФ.
Осужденная Мальцева Е.В. как в основной, так и в дополнительной кассационных жалобах была не согласна с назначенным ей наказанием.
Указывала, что она ранее не судимая, к административной ответственности не привлекалась, в медвытрезвитель не помещалась, до заключения под стражу работала, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом **, прошла курс реабилитации, и с того момента ** не употребляет. С материалами уголовного дела она ознакамливалась в отсутствие защитника. Преступления она совершила под давлением Пантюхина В.В. Адвокат толком не разъяснила ей условия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель просила назначить ей условную меру наказания, однако в приговоре это не нашло отражение.
Она полностью признает вину, раскаивается в содеянном, сотрудничала со следствием, большая часть похищенного была возвращено потерпевшим, она согласна выплачивать причиненный ущерб. Инициатором совершения преступлений не является.
Просит учесть ее состояние здоровья и смягчить ей наказание, применить в отношении неё ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Мальцевой Е.В., Архипова А.В. Пантюхина В.В. и Рассохина А.С. подлежащим изменению.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Мальцевой Е.В., Архипова А.В. Пантюхина В.В. и Рассохина А.С, которые они заявляли при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Мальцева Е.В., Архипов А.В. Пантюхин В.В. и Рассохин А.С. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавали, с суммой ущерба были согласны. Вопреки доводам жалобы осужденной Мальцевой Е.В., из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Мальцевой Е.В., Архипову А.В. Пантюхину В.В. и Рассохину А.С. судом разъяснялись, они поддержали свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ими принято после консультации с адвокатами, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно. Последствия
вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Мальцевой Е.В., Архипову А.В. Пантюхину В.В. и Рассохину А.С. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Мальцева Е.В., Архипов А.В., Пантюхин В.В. и Рассохин А.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Мальцевой Е.В., Архипова А.В. Пантюхина В.В. и Рассохина А.С, у Мальцевой Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по каждому из 2 преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Архипова А.В. Пантюхина В.В. по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Рассохина А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с внесением Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, согласно которым установленный в ч. 3 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы снижен до 2 месяцев, что улучшает положение осужденных, приговор в отношении Мальцевой Е.В., Архипова А.В. Пантюхина В.В. и Рассохина А.С, исходя из положений ст.10 УК РФ, в части осуждения каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит изменению, со снижением наказания. Данным же Федеральным законом внесены изменения и в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказаний в виде ареста и исправительных работ. Поэтому действия Мальцевой Е.В. по данной статье также подлежат переквалификации, однако без снижения наказания, так как изменения в то наказание, которое было назначено Мальцевой Е.В., не вносились.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденным Мальцевой Е.В., Архипову А.В. Пантюхину В.В. и Рассохину А.С, судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ.
Однако, как видно из приговора суда, смягчающим наказание обстоятельством в отношении Мальцевой Е.В. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания Мальцевой Е.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем при назначении Мальцевой Е.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не учтены, поэтому назначенное наказание по данной статье подлежит смягчению.
Вопреки доводам жалоб осужденных Мальцевой Е.В. Пантюхина В.В. и Рассохина А.С, назначенное им наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, судом мотивировано, при этом учтены и те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Мальцевой Е.В., Пантюхину В.В. и Рассохину А.С наказания по доводам их жалоб.
Вместе с тем доводы кассационного представления в отношении Архипова А.В. заслуживают внимания.
Учитывая при назначении Архипову А.В. наказания чистосердечное признание, суд не принял во внимание, что имеющееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 47) его чистосердечное признание является явкой с повинной в уголовно-правовом смысле этого слова, так как до его написания правоохранительные органы еще не располагали данными о причастности Архипова А.В. и других к совершению преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать чистосердечное признание явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, с учетом данных о личности осужденного Архипова А.В., который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, один из всех осужденных возместил материальный ущерб потерпевшим, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности исправления Архипова А.В. без реального отбывания наказания, сочла возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2010 года вотношении МАЛЬЦЕВОЙ Е.И., АРХИПОВА А.В.,
РАССОХИНА А.С., ПАНТЮХИНА В.В. изменить:
переквалифицировать действия Мальцевой Е.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г.), по которой назначить наказание 10 месяцев лишения свободы, по каждому из двух преступлений переквалифицировать действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г.) и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы по каждому преступлению, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
признать чистосердечное признание Архипова А.В. явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством;
переквалифицировать действия Архипова А.В. по каждому из двух преступлений с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г.) и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 9 месяца лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Архипова А.В. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; меру пресечения Архипову А.В. отменить, из-под стражи освободить;
переквалифицировать действия Пантюхина В.В. по каждому из двух преступлений с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г.) и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить 3 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 февраля 2009 года, окончательно к отбытию определить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; переквалифицировать действия Рассохина А.С. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11г.) и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Мальцевой Е.В., Архипова А.В., Пантюхина В.В., Рассохина А.С. оставлен без изменения, жалобы осужденных Мальцевой Е.В., Пантюхина В.В., Рассохина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: