Судья Фомиченко А.И. дело№ 22-6443-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района от 15 марта 2011 года в отношении
Федосеевой (Фрейдун) О.И., родившейся дата в ****, судимой:
4 июля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
26 января 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившейся 31 декабря 2008 года по отбытию срока наказания,
10 марта 2011 года по по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы,
осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденной, выступление адвоката Леушканова П.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Федосеева (Фрейдун) признана виновной в совершении кражи 16 декабря 2010 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По апелляционной жалобе осужденной приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, по существу поставила вопрос о смягчении наказания, которое просит считать условным. Отмечает, что вину признала полностью, в материалах дела имеется ее явка с повинной. На ее иждивении двое малолетних детей, которые сейчас находятся на попечении ее родителей. Просит учесть, что по месту жительства характеризовалась с положительной стороны, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании.
В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре, не оспаривается и самой осужденной.
Кквалификация действий осужденной является правильной.
Наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельства, влияющие на него, приняты во внимание.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, а так же рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания учтены.
Решение суда о невозможности назначения наказания без изоляции от общества является мотивированным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции все вышеуказанные обстоятельства проверены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции, не допущено.
Постановление суда апелляционной инстанции законное и обоснованное.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы, снижения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года в отношении Федосеевой (Фрейдун) О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: