Судья Теплоухова И.М. дело№ 22-6589-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года, которым
П., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 14 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, т.е. до 6 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения обвиняемого, выступление адвоката Малюковой Н.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в городе Перми.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ возбуждено 23 февраля 2011 года.
В порядке ст. 91 УПК РФ П. задержан 23 февраля 2011 года, 25 февраля 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 1 марта 2011 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на на 14 суток, а всего до 6 месяцев 14 суток, т.е. до 6 сентября 2011 года.
Судом принято указанное решение.
При рассмотрении ходатайства следователя в судебном заседании обвиняемый не возражал о продлении ему срока содержания под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемым поставлен вопрос об отмене постановления и изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для
изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей, этот срок может быть продлен судьей районного суда.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Представленными материалами причастность П. к инкриминируемому деянию подтверждается.
Нарушений закона при задержании П., избрании ему меры пресечения, не установлено.
Так же не установлено, что изменились основания избрания меры пресечения.
П. обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления. Он состоин на учете у врача-нарколога. Кроме того, органы следствия установили, что П. постоянного источника доходов не имеет.
При таких обстоятельствах, у следствия и суда имелись основания полагать о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: