Судья Ефремова Г.Н.
Дело № 22-6212.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Казаковой Н.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Любимовой В.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым
Любимовой В.В., дата рождения, уроженке г.Перми, осужденной 10 июня 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 161 ч.1 УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Лабутиной Е.С. и осужденной Любимовой В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденная Любимова В.В. ходатайствовала об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что она положительно характеризуется, вину признала полностью.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Любимова В.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что имелись основания для ее условно-досрочного освобождения, она отбыла предусмотренный законом срок для такого освобождения, вину она признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд при принятии решения не учел, что инициатором конфликта, за который она подвергнута взысканию явилась другая осужденная.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденной и обоснованно сделал вывод, что ее исправление не достигнуто и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как правильно установил суд, осужденная Любимова В.В. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на нее было наложено взыскание, поощрений не имела, характеристика, данная на нее администрацией исправительного учреждения, не является положительной и ее ходатайство об условно-досрочном освобождении ей не было поддержано, что не свидетельствует об исправлении осужденной. Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.
Из характеристики на Любимову В.В. следует, что она зарекомендовала себя человеком недисциплинированным, безответственным, норму выработки не выполняющим, избирательно реагирующим на мероприятия воспитательного характера, самовоспитанием не занимающимся, может быть инициатором конфликтных ситуаций. Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики представленной на осужденную не имеется.
Законность и обоснованность наложенного на осужденную взыскания, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения. Доводы жалобы осужденной о том, что она не была инициатором конфликта с другой осужденной, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденной.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденной, не свидетельствующей о ее примерном поведении и исправлении, ссылка Любимовой В.В. на признание вины и раскаяние, не может являться достаточным основанием для ее условно-досрочного освобождения. Допущенное осужденной нарушения порядка отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на нее позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Любимовой В.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Любимовой В.В. по доводам ее жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года в отношении Любимовой В.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: