Судья Данилов Д.К. Дело № 22-6454(1-342)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 23 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Хайровой Р.М.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев кассационную жалобу адвоката Головневой Ж.Ф. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 09 августа 2011 г., которым
С., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 05 октября 2011 г.,
УСТАНОВИЛА
С. подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С1., совершенном группой лиц.
В кассационной жалобе адвокат Головнева Ж.Ф. поставила вопрос об отмене постановления суда, указав, что суд, принимая решение о заключении С. под стражу, не учел, что данных о том, что её доверитель может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, сторона обвинения суду не представила. Кроме того, защитник обращает внимание на то обстоятельство, что протокол задержания С. был составлен спустя 19 часов после его доставления в орган дознания.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения С. и выступление адвоката Бондаренко Э.П. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется но судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Принимая во внимание, что С. подозревается в особо тяжком преступлении, постановление суда об избрании ему меры пресечения следует признать законным и обоснованным.
Что касается того обстоятельства, что протокол задержания С. был составлен после его доставления в орган дознания спустя более трех часов, то сам по себе этот факт, если он и имел место, не является основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 09 августа 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: