Судья Минин А.И. дело№ 22-6283-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 мая 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения заявителя и мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным отказа руководителя отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю подполковника юстиции Е. № 216-572-11 от 10.05.2011 года в приеме его заявления о привлечении к ответственности должностных лиц.
Судьей принято указанное выше решение. При этом судья указал, что заявителем не конкретизирован предмет обжалования, не указано, какое решение Б. обжалует, документ не приобщен к жалобе. Не приведены доказательства, обосновывающие требования заявителя.
В кассационной жалобе заявитель поставил вопрос об отмене постановления суда. Полагает, что принятое судьей решение противоречит содержанию ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Решение судьи об отказе в приеме жалобы не основано на законе, поскольку в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Принимая решение об отказе в приеме жалобы, судья исходил из ее несоответствия требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку к жалобе не было приложено обжалуемое решение, а в тексте жалобы отсутствуют необходимые сведения о том, какие конституционные права заявителя нарушены.
Между тем, данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в приеме жалобы, поскольку у суда имелась возможность истребовать обжалуемый документ и, исходя из его содержания, решить вопрос о наличии либо отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 мая 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Б. -отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: