Судья Дьячкова Т.Е.
Дело № 22-6354.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года, которым
Ш., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.228 ч. 1 (2 эпизода), 228 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Воронова Л.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. обвиняется в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупных и особо крупном размерах в период с 31 мая по 2 июня 2011 года в г.Оса Пермского края.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Ш. по постановлению Осинского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года.
Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Ш. продлен на 1 месяц 24 дня, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 2 октября 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, он не намерен скрываться от следствия, будет вести себя надлежащим образом, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Осинского района Пермского края Белов А.В. считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 109 ч.1 и ч.2 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Доводы жалобы обвиняемого об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей несостоятельны, ибо принятое судом решение надлежаще мотивировано и отвечает требованиям закона.
Как видно из материалов дела основанием для избрания в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обоснованное подозрение в совершении в том числе тяжкого преступления, возможность продолжения им преступной деятельности. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступлений, в совершении которых он подозревался, наличия прежней судимости, всех данных отрицательно характеризующих личность Ш.
Данные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Ш. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. Следствие по делу не закончено в связи с необходимостью проведения следственных действий, выполнения требования ст.ст.216 - 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дело прокурору для его утверждения, а затем в суд.
Признав доводы следствия, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд с учетом всех данных о личности обвиняемого пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
В этой связи доводы жалобы об отсутствии намерений скрываться от следствия, желании вести себя надлежащим образом, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не ставят под сомнение законность принятого судом решения по изложенным ранее мотивам.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение решение суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, по делу не усматривается.
По указанным основаниям судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Осинского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: