Судья Лехтина В.В.
дело№ 22-5655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 18 августа 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хаертдинова В.Д., родившегося дата,
судимого:
22 июня 2006 года Свердловским районным судом города Перми за совершение
двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения
свободы за каждое, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 16
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 6 июня
2011 года, которым ходатайство Хаертдинова В.Д. о приведении приговора в
соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, объяснения осуждённого Хаертдинова В.Д. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Радченко С.Г. в защиту интересов Хаертдинова В.Д. об изменении постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установи л а:
осуждённый Хаертдинов В.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 6 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично: принято решение считать его осуждённым по приговору Свердловского районного суда города Перми от 6 июня 2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Хаертдинов В.Д. ставит вопрос об изменении судебного решения. Оспаривает правильность решения судьи, которое сводится лишь к изменению редакции ч. 1 ст. 158 УК РФ без снижения наказания по приводимому в соответствие с действующим законодательствам приговору. Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, на положения ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, приводит доводы о необходимости смягчения назначенного ему приговором суда наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора в отношении Хаертдинова В.Д. в соответствие с новым уголовным законом судья обоснованно постановил считать того осуждённым по приговору от 22 июня 2006 года за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку законодатель исключил из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ низшие пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ, чем в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшил положение осуждённого.
Однако, поскольку данные виды наказаний приговором суда Хаертдинову В.Д. не назначались, то оснований для смягчения назначенного за каждое из этих преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, не имелось.
Также отсутствуют основания и для смягчения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку никаких изменений, улучшающих положений осуждённых, в данную статью Особенной части УК РФ не вносилось.
Наказания в виде лишения свободы за каждое из этих преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года в отношении Хаертдинова В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи