Дело №22-6235
Судья Литвинов Ю.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу П., Н., П1. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым отказано в принятии жалобы П., Н., П1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П1., П., Н. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление и.о.руководителя Губахинского межрайонного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Т. от 7 апреля 2011 года незаконным, признать действия (бездействие) Т., С1., К., Б., П2. и других незаконными, вынести частное определение Б1. и другим, решить вопрос о возбуждении уголовных дел по ст.293, 303, 315 УК РФ в отношении Т., С1., К., Б., П2.
20 мая 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе заявители П., Н., П1. просят постановление суда отменить ввиду нарушения их конституционных прав, поскольку постановление вынесено в отсутствие заявителей, полагают, что в принятии жалобы отказано необоснованно. Просят вынести частное определение Б1. и другим, решить вопрос о возбуждении уголовных дел по ст.293, 303, 315 УК РФ в отношении Л., К., З., Б1., С., Т., С1., К., Б., Д., Б2., П2.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд обоснованно указал, что постановлением Губахинского городского суда от 27 апреля 2011 года отказано в принятии жалобы П., Н., П1. с аналогичными доводами, поэтому жалоба такого же содержания не может быть принята к производству суда.. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения в адрес перечисленных в кассационной жалобе должностных лиц.
Доводы кассационной жалобы о возбуждении уголовных дел в отношении перечисленных в ней лиц рассмотрению не подлежат, поскольку решение данного вопроса не входит в полномочия суда, предусмотренные ст.29 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года по жалобе П., Н., П1. оставить без изменения, а кассационную жалобу П., Н., П1. П1. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: