Дело №22-6182 Судья Цырулева М.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года, которым жалоба Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступление заявителя Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С. от 20 мая 2011 года на его заявление в отношении сотрудников исправительных учреждений.
15 июня 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Н. указывает на свое несогласие с постановлением, поскольку жалоба ему до настоящего времени не возвращена и не рассмотрена. Считает, что в соответствии с принципом независимости судебной власти и отбывании им наказания в г.Соликамске его жалоба подлежала рассмотрению Соликамским судом.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ решения и действия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Аналогичным образом решается вопрос о территориальной подсудности жалоб на действия и решения должностных лиц в ходе досудебных проверок.
При принятии решения суд в должной мере учел указанные требования закона и правильно указал, что жалоба Н. не подсудна Соликамскому городскому суду. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы жалобы о том, что фактически жалоба не была возвращена заявителю, являются несостоятельными. Поскольку материал был направлен для рассмотрения в суд кассационной инстанции, возвращение документов будет производиться по вступлении постановления суда в законную силу.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: