Судья Слонова Н.Б.
дело№ 22-6210-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного Дыма Л. С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года, которым
Дыму Л.С., родившемуся дата, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е. А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Осужденный Дым Л.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 21 декабря 2010 года, по которому он отбывает наказание.
Отказывая в принятии заявления, судья указал, что данных о вступлении в законную силу приговора не имеется. Кроме того, отмечено, что не представлены копии приговоров, по которым Дым был ранее судим.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что отказ суда является безосновательным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным.
Как следует из представленных материалов, судья фактически принял ходатайство осужденного к рассмотрению, вышел в судебное заседание, а по результатам рассмотрения ходатайства вынес постановление об отказе в принятии ходатайства.
Довод суда о том, что на приложенной осужденным копии приговора отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу, что лишает суд рассмотреть ходатайство по существу, несостоятелен, а ссылка на Инструкцию по судебному делопроизводству - безосновательна.
При наличии у суда сомнений о невступлении приговора, по которому осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, в законную силу, суд имел возможность проверить указанное.
В случае необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством иных приговоров, судья не лишен возможности истребовать указанные приговоры.
Оснований для отказа в принятии ходатайства осужденного у суда не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года в отношении Дыма Л.С. отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий;
Судьи: